2а-1266/2023

86RS0010-01-2023-001486-57 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Мегион 

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 28.12.2022 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: не поступают исполнительные документы, направленные на удержание заработной платы должника в пользу взыскателя; не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за должником; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения сведений об изменении актов гражданского состояния и установлении имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.12.2022 года по 19.09.2023 года, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества).

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом и ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, на основании судебного приказа от 27.09.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района в пользу акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО2 взыскана задолженность в размере 21673,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 425,10 коп.

Постановлением от 28.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 22098,14 руб; в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ФНС для получения сведений об изменении актов гражданского состояния, получен ответ, согласно которому должник состоит в зарегистрированном браке с 27.04.2018 года; 28.12.2022 года направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении сведения о регистрации должника, а также о месте фактического нахождения; направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного на имя должника; 28.12.2022 года направлен запрос в Росреестр о наличии имущества, зарегистрированного на имя должника, получен ответ об отсутствии имущества; 20.03.2023 года направлен запрос ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 24.03.2023 года предоставлены сведения о работодателе, уплачивающем взносы за должника.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП следует, что за период с 31.07.2023 года по 26.09.2023 года с ФИО2 взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 5206, 44 руб.

Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве». 

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-1266/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023 года, в законную силу не вступило.

Судья О.А. Парфененко 

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова