Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 24 июля 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С., 

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении Никольского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она 

<

дата> подала в ГУ УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года, в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением комиссии ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 

<

дата> ей было отказано в назначении досрочной пенсии. Комиссия свой отказ мотивировала тем, что согласно представленным документам ФИО1 работала на территории с льготным социально-экономическим статусом с 

<

дата> по 

<

дата>, и проживала на указанной территории с 

<

дата> по 

<

дата>, что дает право на снижение пенсионного возраста согласно ст. 34 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 года на два года. Считает отказ необоснованным, так как она с 

<

дата> по 

<

дата> обучалась в среднем профессиональном училище 

<

№> г. Никольска и проживала в период учебы в 

<

адрес> вместе со своей матерью ФИО6 и ее вторым мужем ФИО3 Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) 

<

№> от 

<

дата>; обязать ГУ- УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста на 3 года в соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента возникновения права, т.е. с 

<

данные изъяты> лет (

<

дата>). 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 при обращении в отдел ПФР за назначением досрочной страховой пенсии подтвердила факт работы и проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, дающий право на снижение пенсионного возраста на 2 года. Оснований для снижения возраста на 3 года не имеется. У ФИО1 имеется стаж по Списку № 2, что дает ей право на назначение досрочной пенсии по старости с 50 лет за работу с вредными условиями труда; с учетом подтвержденного периода проживания в г. Никольске истец имеет право на назначение пенсии по достижении возраста 

<

данные изъяты> лет. Закон предусматривает в качестве основания для снижения пенсионного возраста факт проживания либо работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, но не учебы. 

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, в том числе обозрев подлинное пенсионное дело истца, приходит к следующим выводам.

Закон РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 года гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась за назначением досрочной страховой пенсии по старости. 

<

дата> ей исполнилось 

<

данные изъяты> лет. 

Решением ГУ-УПФР в г. Городище Пензенской области (межрайонное) 

<

№> от 

<

дата> ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как она не имеет права на снижение пенсионного возраста по ЧАЭС на 3 года.

Из протокола заседания комиссии ГУ-УПФР в г.Городище Пензенской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан 

<

№> от 

<

дата> следует, что согласно представленным документам ФИО1 работала на территории с льготным социально-экономическим статусом с 

<

дата> по 

<

дата> и проживала с 

<

дата> по 

<

дата>, что дает право на снижение пенсионного возраста согласно ст.34 Федерального закона № 1244-1 от 15.05.1991 года на два года.

Из справки от 

<

дата> 

<

№>, выданной ГБПОУ ПО «Никольский технологический колледж им. А.Д. Оболенского», ФИО1, 

<

дата> года рождения обучалась в Среднем профессиональном училище 

<

№> г. Никольска Пензенской области с 

<

дата> по 

<

дата> по профессии «Контролер стекольного производства».

Данные обстоятельства также подтверждаются дубликатом диплома ФИО1 серии 

<

№> от 

<

дата>, билетом учащегося от 

<

дата>, профсоюзным билетом 

<

№> от 

<

дата>.

В период учебы с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 являлась несовершеннолетней. 

Суд считает установленным факт того, что во время учебы ФИО1 проживала вместе со своей матерью ФИО6 и отчимом ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Так, согласно отметкам в домовой книге мать истицы - ФИО6 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>.

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 

<

дата> указанная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в долевую собственность, в том числе и матери истицы ФИО6 - 

<

данные изъяты> доля. Об этом также имеется регистрационное удостоверение 

<

№>, выданное Никольским БТИ 

<

дата>. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО7 показала, что знакома с истцом с детства. Они вместе учились в школе в параллельных классах, а затем в СПТУ 

<

№> г. Никольска Пензенской области 

<

дата> по 

<

дата>. В период очной учебы в училище ФИО1 жила дома с родителями, каждый день приходила на учебу. Кроме того, они проходили практику на заводе «Красный гигант». 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании Распоряжения Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р (ред. от 25.04.1995) "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" г. Никольск Пензенской области до 

<

дата> относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Анализируя положения Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», суд приходит к выводу, что обязательным условием для назначения пенсии по статье 34 указанного закона является проживание или работа на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Граждане, которые проживали (работали) на загрязненной территории на момент аварии с 

<

дата> по 

<

дата>, имеют право на снижение пенсионного возраста на 1 год независимо от времени пребывания на указанной территории и независимо от факта проживания.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав совокупность доказательств, представленных в материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ФИО1 в спорный период постоянно проживала в 

<

...>, который включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения в соответствии с Постановлением Правительства РФ до настоящего времени, а потому приобрела право на страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии с требованиями Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поэтому, орган пенсионного обеспечения, отказывая ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан. Эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствуют целям, указанным в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, согласно которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом наличия у истца специального стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2, что ответчиком не оспаривается, а также установления обстоятельств постоянного проживания истца на момент катастрофы на Чернобыльской АЭС в 

<

...>, который включен в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, принимая во внимание, что истец, достигла возраста 

<

данные изъяты> лет (

<

дата>), суд приходит к выводу, что вышеизложенное даёт ей право на назначение страховой пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста на три года, в связи с проживанием на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить. 

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) 

<

№> от 

<

дата> об отказе в установлении пенсии отменить, как незаконное, и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Городище Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения пенсионного возраста по ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова