Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 августа 2017 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Мухиной Е.С., с участием истца П.А.В. ответчика П.С.Н. ., П.Т.П. представителя П.О.А. ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к П.Т.П..П.С.Н. , о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

П.А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ахтубинского районного суда отказано в удовлетворении иска П.Т.П. и П.С.Н. о взыскании ущерба и обязании демонтировать телевизионную антенну. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение оставлено без изменения. В результате необоснованно заявленных требований, ответчиками был причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях, что привело к ухудшению состояния здоровья, который оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с П.Т.П. ., П.С.Н. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании П.А.В. поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать в счет компенсации морального вреда с П.Т.П. . 

<

данные изъяты> рублей, с П.С.Н. 

<

данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что ответчики, после рассмотрения гражданского дела № по иску П.Т.П. и П.С.Н. о взыскании ущерба, в удовлетворении иска П. было отказано, стали требовать от него демонтировать с крыши телевизионную антенну, писать письма в Администрацию города, обращаются к руководителю предприятия по месту его работы, на телевидение. Всячески его преследуют, не дают спокойной жизни, звонят по телефону, чем причиняют ему моральный вред.

П.Т.П. в судебном заседании исковые требования П.А.В. не признала. При этом пояснила, что просила П.А.В. демонтировать антенну с кровли дома, для проведения ремонта кровли. После отказа обращалась в Администрацию города, чтобы ей оказали содействие в демонтаже антенны установленной П.А.В. Никакого морального вреда П.А.В. . не причиняла.

Представитель П.Т.П. адвокат П.О.А. ., возражал против удовлетворения исковых требований П.А.В. при этом указал, что истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные исковые требования.

П.С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований П.А.В. при этом пояснил, что он не причинял никаких физических и нравственных страданий истцу. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ахтубинским районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску П.Т.П., П.С.Н. к П.А.В. о взыскании ущерба. В удовлетворении иска П.Т.П. П.С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 мая 207 года решение Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы П.Т.П. и П.С.Н. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Доводы истца о компенсации морального вреда основаны на том, что решением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ П.Т.П. и П.С.Н. . отказано в удовлетворении иска о взыскании с него П. ) ущерба, причиненного заливом квартиры, вследствие установки телевизионной антенны на крыше дома. А также тех обстоятельств, что П. требуют от него снять с крыши антенну для проведения ремонта кровли, в связи с чем обращаются в администрацию города.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств, обосновывающие заявленные исковые требования, не представлено доказательств, какие конкретно действия совершили ответчики, которыми причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Обращение в суд с иском, а также требование демонтировать установленную антенну на период ремонта кровли не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные действия не нарушают личные неимущественные права истца и не посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворения иска П.А.В. к П.Т.П. , П.С.Н. , о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: А.А. Теханцов