Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края о признании недействительным участия в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Сретенска Читинской области за номером в реестре №.

На первой странице договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан перечислены: ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО14. На последней странице договора также имеются три подписи, выполненные одной рукой. Однако подпись «ФИО3» не принадлежит ему, так как у него совершенно другая подпись и отличается почерк. Видимо подписи за всех поставила ФИО2. Его волеизъявление на совершение сделки не было отражено в договоре приватизации квартиры, о чем свидетельствует отсутствие его личной подписи в договоре. Об участии в договоре приватизации он раньше не знал. Признание недействительным его участия в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращает права собственности ФИО2. 

Просил признать недействительным участие ФИО4 ФИО9 в договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика администрация городского поселения «Кокуйское» в судебное заседание не явились, от главы администрации ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не имеют, иск поддерживают в полном объеме. 

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО5, просила удовлетворить. 

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве покупателей указаны ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО10 и им передана в собственность трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой 

<

данные изъяты> (л.д. 6-7).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО1.

Факт родственных отношений подтверждается представленным суду подлинником свидетельства о рождении истца (л.д. ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Судом установлено, что истец ФИО5 в момент подписания указанного договора был несовершеннолетним (л.д. ). Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан подписан ФИО2

ФИО5 в силу своего несовершеннолетнего возраста договор не подписывал и об участии в договоре приватизации не знал.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации

При этом обязательное включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних членов семьи закон, действовавший на тот момент, не предусматривал. В указанный период времени предусматривалась возможность отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства.

Принимая во внимание, что на тот момент Законом не было предусмотрено обязательного включения в договор передачи жилья в собственность несовершеннолетних членов семьи, учитывая мнение третьих лиц, которые в настоящее время высказались о нежелании участия в договоре приватизации, суд считает, что имеются правовые основания для признания исследуемого договора частично недействительным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, в соответствии ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Поэтому договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан подлежит признанию недействительным только в части указания круга лиц.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, а поэтому исковые требования следует признать обоснованными. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворить. 

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части участия в приватизации ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол