Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1600 рублей. 

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит отменить обжалуемое постановление и производство прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил его удовлетворить. 

Выслушав заявителя жалобы ФИО1, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 

<

данные изъяты> Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок добровольной оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса КоАП РФ.

Однако с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из копии чека-ордера, представленной ФИО1 в суд следует, что платеж в размере 400 рублей был оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в уплату штрафа за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения по постановлению № (л.д. 13), т.е. указанный штраф был уплачен в установленный законом срок.

Административное дело было рассмотрено мировым судьей в присутствии ФИО1, который в ходе судебного заседания не представил мировому судье подтверждение оплаты штрафа, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 

Однако данные выводы нельзя признать законными и обоснованными, поскольку фактически ФИО1 уплатил административный штраф в установленный законом срок, что в полной мере подтверждается приобщенной к материалам дела копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 нельзя признать доказанным.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что обжалуемое судебное решение не доказывают виновность ФИО1 и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья Э.Ф. Шаяхметова