Судья: фио Дело № 7-4609/2025

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2023 года №18810377236200073399, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2023 года №18810377236200073399, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 года, решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.   

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на неправильную квалификацию действий заявителя по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

В судебное заседание фио не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно абзацу 7 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещена на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 31 мая 2023 года в 12 час. 36 мин. по адресу: адрес, водитель осуществил стоянку транспортного средства "Шкода Октавия" г.р.з. Р077МК799, собственником которого является фио, в нарушение п. 12.5 ПДД РФ, ближе 5 метров от края пересечения проезжих частей, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства; фотоматериалом; устными показаниями инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвёл стоянку транспортного средства в месте ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, что прямо запрещено п.п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины фио в нарушении п. 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия фио должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, основаны на неверной трактовке указанной статьи.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31 мая 2023 года №18810377236200073399, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 23 июня 2023 года, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков