Дело ...

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 16 мая 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО - Алания ФИО8,

потерпевшей ФИО4

представителя потерпевшей – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО5, представившего ордер ... от ... года

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер № МИ 002869 от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 2-ой группы, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах:

..., примерно в 16 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

***> рус, двигаясь по автодороге «Владикавказ - Чермен - Моздок» РСО-Алания, со скорость 90 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, проявил невнимательность к дорожной обстановке; двигался со скоростью, которая не обеспечила ему возможность, постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, намереваясь остановить движение автомобиля, возможных мер к снижению скорости, до безопасной для маневра, на полосе своего движения не принял; на скорости выехал на обочину дороги, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за правый край дороги, относительно направления своего движения, где в 3,6 метрах от края проезжей части и в 2 687,6 метрах от здания АЗС «Лидер» в сторону ... РСО-Алания, а согласно показаниям GPS навигатора «PROLOGY» на 43°15/40// северной широты и 44°40/56// восточной долготы допустил опрокидывание указанного автомобиля, с последующим наездом на железобетонную опору линий электропередач в 47 метрах от места опрокидывания в сторону ... и в 20,8 метрах от края проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирке указанного автомобиля ВАЗ-21074, ФИО2, ... года рождения, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени и переломом основания черепа. Данные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Смерть ФИО2 наступила по дороге в лечебное учреждение ....

Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО1 вину признал и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая ФИО9, а также представитель потерпевшей адвокат ФИО5

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается материалами уголовного дела

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая требования ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

С����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????�???????�??????????�??????�????????? ? ???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено им по неосторожности, относится к категории преступлений средней степени тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, ранее не судим. 

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которым ФИО1 может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания. 

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что он, искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - автомобиль ВАЗ 21074, государственный р/з 

<

***> рус, который находится в ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания - следует вернуть законному владельцу.

По вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал уголовно-исполнительной инспекции, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц. 

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал уголовно исполнительной инспекции, осуществляющий исправление условно осужденных, по месту его жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074, государственный р/з 

<

***> рус, который находится в ОП ... ОМВД России по ... РСО-Алания - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Нигколов