К делу № 2-359/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Краснодарского края 05 мая 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Лысенко С.Э.

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, поверенного ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество « Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору, указав, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № в рамках которого ответчику была выдана дебетовая карта и открыт счет №. 

ДД.ММ.ГГГГ по карте ответчика проведена операция пополнения на сумму 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводит расходные операции по карте с учетом поступивших денежных средств, однако в связи с техническим сбоем по счету, данные операции отражены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данная операция отменена, таким образом возник овердрафт в период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена. 

В нарушение условий договора ответчик в течение действия договора нарушил обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истец на протяжении действия договора направлял ответчику претензии о погашении просроченной задолженности, которые остались без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 68890-44 руб., в том числе 23915-43 проценты за кредит, 44975-01 ссудная задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68890-44 руб., а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2266-71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что никакого кредитного договора с истцом его доверитель не заключал, поэтому требования о взыскании с него ссудной задолженности и процентов за кредит, не обоснованы и незаконны. Истец и ответчик не подписывали никакого соглашения об офердрафте. Ответчик пользовался дебетовой картой на которую ему перечислялась заработная плата и о том, что произошел технический сбой он не знал. Ответчик продолжал пользоваться картой и никаких претензий от истца ему не поступало. Был звонок в 2013 г. о якобы произошедшем техническом сбое и его заверили, что во всем разберутся, больше ответчику не звонили, претензий не направляли. Согласно иска был технический сбой, в результате которого образовался овердрафт. Однако о том, что произошел технический сбой, истец, согласно поданного иска, узнал ДД.ММ.ГГГГ, но в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, которая составляет 3 года. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела представленные истцом и затребованные судом по ходатайству представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Истец и ответчик не воспользовались своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Согласно ст. 12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (ч. 2 ст. 820 ГК РФ).Поскольку договор в материалы дела не представлен, представителем ответчика заключение какого либо кредитного договора с истцом отрицается, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заключенного надлежащим способом кредитного договора.Не представлено истцом суду и каких либо доказательств заключения с ответчиком соглашения о предоставлении ему овердрафта. 

Вместе с тем как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, организация «Бейсуг», был открыт счет 40№ ивыдана дебетовая карта VisaElectron № на которую производились операции по зачислению заработной платы и других дополнительных взносов, а так же расходные операции. 

Из выписки по счету № на имя ответчика, видно, что ответчиком карта использовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последней операции по счету ДД.ММ.ГГГГ 

Овердрафт это дополнительная опция к дебетовым картам, предусматривающая перерасход средств за счет кредитного лимита, одобренного банком. Лимит может составить до одной-двух зарплат. 

Однако в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательств того, что ответчику была предоставлена зарплатная карта с овердрафтом, ответчик воспользовался предоставленными ему истцом кредитными средствами и не погасил задолженность. 

Доказательств того, что овердрафт образовался из-за технического сбоя, как указал истец в своем иске, так же суду не представлено.В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности », течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давностипропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №).Как указал истец в своем искеДД.ММ.ГГГГ по карте ответчика проведена операция пополнения на сумму 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводит расходные операции по карте с учетом поступивших денежных средств, однако в связи с техническим сбоем по счету, данные операции отражены ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ данная операция отменена и возник овердрафт. 

Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ знал о нарушении его прав, однако в течение общего срока исковой давности не обратился в суд за защитой своих прав.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО « Сбербанк»пропущен срок исковой давности.В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика и применении срока исковой давности к требованиям истца о досрочном взыскании задолженности по договору, в размере 68890-44 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Публичному акционерному обществу « Сбербанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: