№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 руб. и судебные расходы в размере 5000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ..., г.р.з. № и транспортное средство ..., г.р.з. №.

Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., г.р.з.№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ..., г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства ..., г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от (дата) за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений платежным поручением

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное положение закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По делу установлено, что (дата) имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство ..., г.р.з. № и транспортное средство ..., г.р.з. №

Водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ..., г.р.з.№, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ..., г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

Владелец транспортного средства ..., г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование» которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000,00 руб.

Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района МО от (дата) которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таких доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 7200 руб.. 

Правовых оснований для взыскания судебных расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, суд не усматривает, поскольку достаточных и бесспорных доказательств несения указанных расходов в рамках рассматриваемого дела, не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 400 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя -отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева