12-498/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

13 августа 2019 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Медоева Е.Н. при секретаре Конновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2019 года было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. 

21 января 2019 специалистом 1 разряда Правового отдела № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 в отношении ФИО1, составлен протокол № от 21.01.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу ФИО1, являясь Генеральным директором ООО ПК «ТЕМП» ОГРН 

<

***>, 20 июня 2018 г. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, выполняющую функцию регистрирующего органа по Краснодарскому краю, документы (заявление по форме Р13001, Устав, решение о внесении изменений в учредительные документы, договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 г., гарантийное письмо ИП ФИО3 от 01.08.2018 г., документ об оплате государственной пошлины), содержащие заведомо ложные сведения об изменении адреса места нахождения ООО ПК «ТЕМП»: 354200, 

<

адрес>.

Между тем при вынесении протокола № 06-16/284 от 21.01.2019 г., а в последующем на его основании оспариваемого постановления, ни должностными лицами, ни судом не приняты во внимание нижеследующие обстоятельства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, а именно, ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

В соответствии с частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Доводы налогового органа о предоставлении ФИО1 ложных сведений об адресе местонахождения исполнительного органа ООО ПК «ТЕМП» ОГРН 

<

***> не соответствуют действительности, опровергаются документами, имеющимися в деле об административном правонарушении и общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России.

Как указано в протоколе № от 21.01.2019 г. в целях проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю 18.09.2018 г. был осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, а 19.09.2018 г. проведен допрос собственника указанного объекта ФИО2, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля 12.10.2018 г. Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в государственной регистрации.

Указанное обстоятельство не соответствует действительности и опровергается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России https://service.nalog.ru/uwsfmd.do, в частности решение об отказе в регистрации было вынесено Заявителем 14.09.2019 г., то есть до того, как налоговый орган осуществил вышеуказанные мероприятия, следовательно, их результат никак не мог послужить основанием к отказу в регистрации ООО ПК «ТЕМП», обратное означало бы наличие у налогового органа «сверх способностей».

Налоговым органом не опровергнуто наличие «реальных» операций по взаимоотношениям между ИП ФИО3 и ООО ПК «ТЕМП», более того сама ФИО5 в ходе допроса (протокол допроса свидетеля № 1 от 19.09.2019 г.) не отрицала наличие договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 г., наличие гарантийного письма от 01.08.2018 г. о предоставлении ООО ПК «ТЕМП» помещения для размещения под офис.

Договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 г. подписан от имени ИП ФИО6 ФИО7, действующей на основании доверенности № от 05.06.2018 г., удостоверенной нотариусом ФИО8, согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты доверенность является действующей.

01 августа 2018 г. между ИП ФИО2 и ООО ПК «ТЕМП» был подписан акт приема помещения, расположенного по адресу: 354200, 

<

адрес> на 2 этаже, общей площадью 10,9 кв.м. 

Согласно платежным поручениям № 000417 от 06.08.2018 г., № 000467 от 07.09.2018 г., ООО ПК «ТЕМП» перечислило на расчетный счет ИП ФИО3 оплату по договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 г. за август и сентябрь 2018 г. 

31 августа 2018 г. между ИП ФИО2 и ООО ПК «ТЕМП» был подписан акт об оказании услуг № 58/1 от 31.08.2018 г. по Договору аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 г. 

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России https://service.nalog.ru/addrfmd.doадрес: 354200, 

<

адрес> не является массовым адресом.

При предоставлении ФИО1 в регистрирующий орган уведомления о предстоящем изменении юридического адреса ООО ПК «ТЕМП» по форме Р14001, ИП ФИО2 письмо о запрете в проведении регистрации ООО ПК «ТЕМП» по адресу: 354200, 

<

адрес> налоговый орган не предоставляла, указанное письмо ею было подано только после ее допроса должностными лицами, что свидетельствует либо о недобросовестности ИП ФИО2, либо об оказании давления со стороны должностных лиц на ИП ФИО9, но никак не том, что ФИО1 предоставил в регистрирующий орган заведомо ложные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа ООО ПК «ТЕМП».

Неправомерные действия должностных лиц, которые заявитель вынужден квалифицировать, как противоправные, поскольку не своевременное уведомление его, как лица привлекаемого к ответственности позволило указанным лицам «сфабриковать» против него административное дело, что в последующем послужило к вынесению судом оспариваемого неправомерного судебного акта, в связи, с чем в настоящее время им подана соответствующая жалоба в вышестоящий налоговый орган.

Также заявитель полагает, что мировым судьей судебного участка №63 Центрального внутригородского округа города Краснодар нарушены права ФИО1, нормы процессуального права, выразившееся в непредставлении последнему права на судебную защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы ФИО1 не был осведомлен о нахождении в производстве судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара материалов об административном правонарушении в отношении него. Полагает, что данный довод также подтверждается ответом УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России», согласно которому в адрес ФИО1 в перечне отправителей корреспонденции судебный участок №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не значится.

Кроме того, как усматривается из текста Постановления № 5-247/2019 от 20 февраля 2019 г. вопреки, требованиям части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оспариваемое постановление направлено по адресу указанному при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а не по адресу местожительства ФИО1

Таким образом, заявитель полагает, что в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2019г., постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО12. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО10 в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20.02.2019г. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В целях соблюдения конституционных прав на судебную защиту сторон, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь единственным учредителем ООО ПК «Темп», допустил представление в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, расположенную по ул. Коммунаров, 235 г. Краснодара, заведомо ложных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2018 года в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО ПК «ТЕМП» (ОГР1 746409248), в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, решение № 8 единственного участника ООО ПК «Темп» от 3 августа 2018 г., Устав ООО ПК «ТЕМП», утвержденный решением № 8 единственного участника ООО ПК «ТЕМП» от 3 августа 2018 г., договор аренды недвижимого имущества от 1 августа 2018 г., гарантийное письмо от 1 августа 2018 г. ИП ФИО6 сопроводительное письмо от 5 сентября 2018 г. № 54 ФИО11, документ об оплате государственной пошлины от 5 сентября 2018 г.

В указанном заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, а также иных представленных документах, в сведениях об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих прав действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, указаны следующие данные: 354200, 

<

адрес>.

Данное заявление имеет подпись заявителя ФИО1, которой он подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, согласно законодательству Российской Федерации. 

Подпись ФИО1 нотариально удостоверена.

Кроме того, в соответствии с представленным договором аренды нежилого помещения собственник помещения ИП ФИО2 передает ООО ПК «ТЕМП» во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 10,9 кв. м., расположенное на 2 этаже объекта вспомогательного использования по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно гарантийному письму от 1 августа 2018г. ФИО2 гарантирует предоставление ООО ПК «ТЕМП» в аренду указанного нежилого помещения для организации офиса.

Проведенной Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю проверкой достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, было установлено, что по данному адресу располагается четырехэтажное административной здание, в котором признаки осуществления хозяйственной деятельности ООО ПК «Темп» не установлены. 

Согласно протокола опроса ФИО2 от 19 сентября 2018 г. договор аренды между ней и ООО ПК «ТЕМП» заключался для организации офиса организации по вышеназванному адресу, однако согласие на представление помещения для регистрации ООО ПК МП» она не давала.

Кроме того, в ходе проведения контрольных мероприятий ФИО2 подано заявление о запрете регистрации ООО ПК «ТЕМП» по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом принято решение от 12 октября 2018 г. № 7539900А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным п.п. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 8 ста 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации недостоверности содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах сведений.

Повторно документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в отношении ООО ПК «ТЕМП», в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, ФИО1 в регистрирующий орган не представлялись.

Таким образом, ФИО1 6 сентября 2018 г. были представлены заведомо ложные сведения в части адреса места нахождения ООО ПК «ТЕМП» в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

Законом №129-ФЗ установлен заявительных порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки соответствия законодательству РФ сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

Ответственность, установленную законодательством РФ за непредставление или несвоевременное представление сведений необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за предоставление недостоверных сведений, согласно п.1 ст. 25 Закона №129-ФЗ несут заявители юридические лица и (или индивидуальные предприниматели).

В соответствии с п.5 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. «а» ст. 12 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, в регистрирующий орган предоставляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что представленные для государственной регистрации сведения, содержащиеся в документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Лицо знает, осознает противоправный характер действий и при этом представляет заведомо ложные сведения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21.01.2019г.; решением об отказе государственной регистрации от 12.10.2018г. №А; протоколом осмотра объекта недвижимости от 18.09.2018г; протоколом допроса ФИО2, заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в отношении ООО ПК «ТЕМП», уставом Общества в новой редакции, решением №8 единственного участника ООО ПК «Темп» от 03.08.2018г. и др.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на один год.

Как следует из буквального толкования ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности предоставляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вред последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

При представлении на государственную регистрацию документов, влекущих юридически значимые последствия, заявитель обязан представлять достоверную информацию. Заявление имеет подпись заявителя ФИО1, которой подтверждает, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, согласно законодательства Российской Федерации.

Данное заявление имеет нотариальное удостоверение нотариуса временно исполняющего обязанности нотариуса города Москвы, зарегистрировано в реестре за №-н/23-2018-7-128. Подпись сделана в присутствии ФИО11, личность подписавшего документ установлена и, полномочия подписавшего документ проверены.

ФИО1 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости удостоверившись в реальном намерении собственника помещения ФИО2 предоставить помещение в качестве адреса места регистрации ООО ПК «ТЕМП».

Лицо признается виновным в совершении правонарушения, если оно должно было выполнить возложенную на него обязанность, могло ее выполнить, но лицом предприняты все зависящие меры по ее выполнению. 

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий, не позволивших ФИО1 проверить полноту и достоверность представленных сведений, не установлено, соответственно ФИО1 при представлении документов в регистрирующий орган не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Довод заявителя о том, что контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, проведены после вынесения решения об отказе в государственной регистрации от 14.09.2018г. №А является несостоятельным в связи с тем, что руководствуясь п. 4.4. с Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц, в виду наличия у регистрирующего органа обоснованных сомнений в достоверности представленных на государственную регистрацию сведений. В рамках чего Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю 18.09.2018г. осуществлен осмотр адреса места нахождения заявленного ООО ПК «ТЕМП» при подаче документов на государственную регистрацию и 19.09.2018 составлен Протокол допроса ФИО2

По результатам рассмотрения представленного на государственную регистрацию заявления и приложенных к нему документов, регистрирующим органом принято решение от 12.10.2018 № 7539900А об отказе в государственной регистрации, по основаниям, предусмотренным п.п. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Таким образом, результаты контрольных мероприятий послужили основанием принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации.

Доводы заявителя о том, что между ним и ФИО2 заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, имеется гарантийное письмо 01.08.2019 на сдачу нежилого помещения в аренду, судом исследованы и признаны не состоятельными, так как договор аренды, как и гарантийное письмо не содержат сведений о наличии согласия собственника на использование вышеуказанного адреса в качестве места регистрации ООО ПК «ТЕМП».

Таким образом, ФИО1 при осуществлении государственной регистрации имея на руках документы, в которых не дается разрешение на государственную регистрацию, не имея согласия собственника на осуществление государственной регистрации по заявленному адресу, не обратившись к собственнику за таким согласием принял решение использовать адрес в качестве адреса места нахождения ООС «ТЕМП».

Кроме того, ссылка заявителя на привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения при совершении ФИО1 правонарушения впервые несостоятельна, так как ФИО1 привлекался за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющим личность заявителя, что также предусмотрено ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Каких-либо нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, работающего, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, которых не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения не усматривается. Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу в момент принятия.

Судья –п