Дело № 2-1296/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеева-Борщ О.Б. 

при секретаре Торгашовой О.А. 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев

в г.Юрга 06 сентября 2017 г.

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.ВБ. к ФИО2 В о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 75 909 рублей 07 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2477 рублей 27 копеек. 

Иск обосновала следующим: *** между ответчиком ФИО2 Зоей В и Кредитным потребительским кооперативом «Единство» был заключен договор займа ***, по условиям которого займодавец передал в пользование ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 92 000 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых, а заемщик (ответчик) обязалась вернуть денежные средства с уплатой процентов. В этот же день между истцом ФИО1 и займодавцем был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа *** от ***, заключенному между ФИО2 и КПК «Единство» в полном объеме. От исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчик ФИО2 уклонилась. *** Юргинским городским судом было вынесено решение по иску КПК «Единство» к ФИО2 , Старцевой С..В. о взыскании задолженности по договору займа, которым исковые требования КПК «Единство» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2,ФИО1 в пользу КПК «Единство» взысканы денежные средства в размере 104 463 рубля 22 копейки. 13 ноября 2015 года судебным приставом исполнителем МОСП по г.Юрге и Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительного листа № ФС *** от 27.10.2015 года, выданного Юргинским городским судом по гражданскому делу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (солидарно) в размере:104 463 рубля 22 копейки. Истец, как поручитель погасила задолженность по договору займа *** от 31 марта 2014 года, заключенному между КПК «Единство» и ФИО2 в размере 75 909 рублей 07 копеек., в связи с чем, на основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 75 909 рублей 07 копеек, оплаченные ею в счет погашения долга по договору займа *** от ***, заключенному между КПК «Единство» и ФИО2 Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2477 рублей 27 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовые уведомления о вручение судебных повесток на л.д. 13, 15), передала телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса выплаченной задолженности по договору займа в размере 75 909 рублей 07 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что *** между КПК «Единство» и ФИО1 был заключен договор поручительства ***, согласно п. 1.1 которого ФИО1 обязалась отвечать перед КПК «Единство» за исполнение ФИО2, всех ее обязательств перед КПК «Единство» по Договору займа *** от ***. (л.д. 5).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2015 года по гражданскому делу *** по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к ФИО2 Зое В, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа исковые требования КПК «Единство» удовлетворены в полном объеме. С ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК «Единство» взыскана задолженность по договору займа *** от ***, судебные расходы, всего в размере 104 463 рубля 22 копейки. Также с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу КПК «Единство» взыскана сумма компенсации за пользование займом из расчета 0,13% за каждый день от суммы остатка основного долга, начиная с 20.01.2015 года включительно, до полного погашения суммы основного долга (л.д. 16-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району 19.10.2016 года окончено исполнительное производство ***-ИП от 13.11.2015 г, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** от 27.10.2015 года, выданного Юргинским городским судом по гражданскому делу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (сумма компенсации из расчета 0,13% от суммы остатка основного долга в день с 20.01.2015 г. (солидарно) в размере:104 463 рубля 22 копейки, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя КПК «Единство», в связи с фактическим исполнением обязательства (л.д. 6-7).

Согласно справке КПК «Единство» от 20.10.2016 г. (л.д. 8) ФИО1 оплатила за ФИО2. задолженность по договору займа *** от *** в размере 75 909 рублей 07 копеек, долг погашен в полном объеме.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что поскольку поручитель (истец) ФИО1 исполнила обязательство по договору займа перед КПК «Единство», то она приобрел право регрессного требования к заемщику (ответчику) ФИО2 в размере уплаченной займодавцу суммы, а именно в размере 75 909 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО1 как поручитель исполнила обязательства ответчика (заёмщика) ФИО2 по договору займа *** от ***, к истцу переходят все права кредитора по этому обязательству, вытекающему из договора займа *** от ***, заключенному между ответчиком ФИО2 и КПК «Единство». 

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 75 909 рублей 07 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной полшины в размере 2 477 рублей 27 копеек (л.д.4). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 78 386,34 руб. (75909,07+2477,27). 

На основании изложенного, руководствуясь 192-194 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 В в порядке регресса выплаченной задолженности по договору займа *** от *** удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 В в пользу ФИО1 денежные средства в размере 78 386 (семьдесят восемь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, из которых: задолженность по договору займа *** от *** в размере 75 909 рублей 07 копеек, судебные расходы в размере 2 477 рублей 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.