Дело № 1-8/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 20 февраля 2018 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В. с участием: 

государственного обвинителя прокурора Быстроистокского района Дыкина С.В., потерпевшей Ф.

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 19.02.2018, подсудимого ФИО1,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

13.05.2010 Смоленским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 07.04.2015 постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.03.2015 условно-досрочно на 2 года 1 месяц 15 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ф. при следующих обстоятельствах. 

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, совместно с Ф.. находившегося в доме последней по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.. и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь на кухне вышеуказанного дома, толкнул руками Ф.., отчего она упала на пол, и нанёс ей в совокупности не менее 10 ударов ногами в правую и левую область туловища. Затем ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия. Указанными действиями ФИО1 потерпевшей Ф.. согласно дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения:

1) закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 10-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

2) закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10, 11 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

3) рваная рана в лобной области головы слева, ссадины: в области переносицы, в проекции правой скуловой кости, в области шеи слева, в области левой лопатки, ссадины и кровоподтёки (гематомы) на задней поверхности грудной клетки слева и справа в проекции 7-го, 8-го ребёр, кровоподтёки (гематомы): в области левого глаза с ушибом (отеком) мягких тканей в области правого плеча, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет, что так случилось, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.113-117, 125-127), с лета 2015 года он и Ф. начали проживать в гражданском браке в её доме по 

<

адрес>, но летом 2017 года расстались, и он ушел жить к своей матери по 

<

адрес>. В обед ДД.ММ.ГГГГ его друг К.А., также проживающий в 

<

адрес>, попросил помочь ему и его гражданской жене Л.Е. перевезти вещи на новую квартиру по 

<

адрес>. Он сразу пришёл к ним и начал помогать, там же была и помогала перевозить вещи Ф.. По окончании около 19 часов 00 минут они с К.А. начали распивать спиртное, где в это время были Ф. и Л.Е., не помнит. Около 20 часов Ф. и Л.Е. вернулись, он с К.А. попросили Ф. сходить в магазин и купить ещё одну бутылку водки и, примерно через 15 минут, она вернулась и они втроём продолжили распивать спиртное, то есть он, К.А. и Ф., Л.Е. находилась вместе с ними, но не выпивала. Около 22 часов Ф. попросила его проводить её до дома, что он и сделал, по приходу в дом Ф. пригласила его зайти в гости и выпить ещё спиртного, он согласился. Они зашли в дом Ф. и вдвоем начали в кухне за столом распивать водку, которую она достала из холодильника. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у них с Ф. возник словесный конфликт, причину которого он не помнит, так как он и Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта они с Ф. встали из-за стола, в этот момент он с силой толкнул Ф., она упала на печку, ударившись при этом левой областью головы и туловищем. После чего она встала, начала подходить к нему, в это время он находился у кухонного стола ближе к входу в кухню, когда она приблизилась к нему, он её снова толкнул, как именно он её толкнул, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, она вновь упала на пол в кухне на спину и он начал пинать Ф. правой ногой в область левой стороны туловища, куда конкретно он пояснить не может, во время нанесения ударов Ф. перевернулась на спину и он продолжал ей наносить удары правой ногой, но уже в область правой стороны туловища, куда конкретно он не помнит. Наносил удары только ногой, в общем он нанёс около 10 ударов, сколько именно он не помнит, наносил удары около 1 минуты. В тот момент, когда Ф. начала стонать и держаться за область ребер, но с какой стороны туловища, не помнит, он перестал наносить ей удары, сел у печи и закурил. Когда пинал Ф., на ногах у него были надеты домашние тапки с твёрдой подошвой. Когда он курил, Ф. поднялась с пола и прогнала его из своего дома, он надел куртку и ушёл домой на 

<

адрес> На следующий день сотрудникам полиции он рассказал все обстоятельства произошедшего, а около 18 часов извинился перед Ф. и спросил, какая помощь ей нужна, на что она пояснила ему, что ей нужно ехать в больницу, для поездки он дал ей деньги. Через несколько дней Ф. рассказала ему, что у неё сломаны рёбра; Ф. он помогает по хозяйству и в лечении до сих пор; свою вину в причинении телесных повреждений Ф. признаёт полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что наносил ей удары ногой по туловищу и лицу, так как смутно помнил обстоятельства произошедшего, сейчас уточняет, что ногой по лицу он ударов не наносил, лицом Ф. ударилась об печь вследствие его толчка.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается также исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая Ф. в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она была у себя дома по адресу: 

<

адрес> в обед её знакомая Л.Е. и попросила помочь с переездом в другую квартиру. До вечера она помогала им с переездом, так же помогал им и ФИО1, с которым она 2 года находилась в семейных отношениях, то есть ФИО1 проживал с ней в её доме; летом 2017 года они расстались и он ушёл жить к матери. Около 19 часов переезд закончили и вместе с Л.Е. пошли к ней домой, чтобы приготовить поесть. Вернулись примерно через час, ФИО1 и К.А. распивали спиртное; К.А. её попросил сходить в магазин и взять ещё одну бутылку водки, что она и сделала, потом все, кроме Л.Е., продолжали распивать спиртное. Около 22 часов она попросила ФИО1 проводить её до дома, так как на улице было темно и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. По приходу она предложила ФИО1 зайти к ней в гости, и выпить ещё. Они зашли к ней в дом, где она достала имевшуюся у неё бутылку водки, и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ней и ФИО1 возникла ссора из-за того, что она ревновала ФИО1. Они встали из за стола, где ранее сидели, ФИО1 толкнул её и она упала, ударившись лицом и туловищем об печку. После чего она встала, и ФИО1 вновь её толкнул, и она опять упала на пол в кухне. ФИО1 стал пинать её ногами по левой части туловища, отчего ей было больно, из-за чего она перевернулась на живот, ФИО1 продолжал пинать её в правую сторону туловища, сколько ударов нанес ей ФИО1, не помнит, наверное, не менее 10. Потом он прекратил её бить и закурил возле печи, она сказала ему, чтобы он уходил из её дома, что он и сделал, после чего она легла спать. Проснувшись рано утром, она почувствовала сильную боль в области грудной клетки, ей было тяжело дышать и двигаться, она оделась и пошла на ферму, отпросилась с работы и вернулась домой, и ближе к обеду этого же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, позвонила участковому, который отвёз её в больницу в 

<

адрес>, там её осмотрел хирург и назначил рентген, а потом лечение. В тот же день вечером ФИО1 пришел к ней домой и извинился, предлагал помощь и давал деньги на проезд в больницу, помогает ей по хозяйству. В больнице ей сначала сказали, что у неё сломано 10 ребро слева, а позже, после повторного рентгена, что у неё обнаружены еще переломы 9, 10, 11 ребер справа. В настоящее время она ФИО1 простила и помирилась с ним, они продолжают совместную семейную жизнь, в связи с чем просит его строго не наказывать и не лишать свободы. До того, как ФИО1 избил её, никаких телесных повреждений у неё не было. Ранее, задолго до этого случая, у неё были переломы ребер из-за ударов копытами КРС, с которым она работает на ферме. 

Свидетель А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Быстроистокскую ЦРБ, где она работает хирургом, была доставлена жительница поселка Смоленский Ф., при первоначальном обследовании у которой были обнаружены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе перелом 9 ребра слева по задней подмышечной линии, и 10 ребра справа по задней подмышечной линии при отсутствии пневмоторакса, а также подкожная эмфизема как с правой, так и с левой стороны грудной клетки. При этом из-за подкожной эмфиземы на рентгеновском снимке переломы других ребер не просматривались. На повторных рентгеновских снимках, сделанных в январе 2018 года, были установлены перелом 10 ребра слева по задней подмышечной линии, а также переломы 9, 10, 11 ребер справа по задней подмышечной линии. В результате чего образовались указанные телесные повреждения, Ф. ей не рассказывала, лечение указанных переломов производится амбулаторно. 

Свидетель Б.А. в судебном заседании подтвердил правильность показаний, данных им в предварительном следствии, пояснив, что в настоящее время многих подробностей участия в проверке на месте показаний подозреваемого ФИО1 не помнит, в связи с чем они были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, в предварительном следствии Б.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя дома, здесь же был его брат Б.В., в дом зашел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте ФИО1, который подозревается в причинении телесных повреждений Ф. Они с братом согласились, сели в служебный автомобиль и подъехали к дому по 

<

адрес> следователь определила на роль статиста - В. Перед началом проверки показаний на месте следователь разъяснила всем присутствующим их права и обязанности. Когда они находились возле ограды вышеуказанного дома, ФИО1 указал на дом и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут нанёс Ф. телесные повреждения. После чего по предложению ФИО1 все участники следственного действия прошли на территорию данного домовладения и ФИО1 указал на вход в дом, в котором он нанёс телесные повреждения Ф.. Затем по предложению ФИО1 все участники следственного действия вошли в этот дом и прошли на кухню, где ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли от своих друзей, подойдя к дому Ф. пригласила его выпить, он согласился. Они зашли в дом, сели в кухне за стол и начали распивать спиртное, потом между ними возник конфликт, причину которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, он и Ф. поднялись из-за стола, он в это время находился спиной к окну. При этом ФИО1 в указанное место поставил статиста В., показав на которой, как он в это время толкнул Ф., которая упала на печь и ударилась левой областью головы и левой стороной туловища об печь, при этом показав это на статисте. После чего Ф. поднялась и начала приближаться к нему, он вновь оттолкнул силой Ф., которая упала на пол кухни, и находилась в положении лёжа на спине ногами к печи. При этом ФИО1 положил статиста В. в то место, где находилась потерпевшая Ф., и в ту же позу. Затем пояснил, что он был зол на потерпевшую, которая в это время лежа выражалась на него нецензурной бранью, подошёл к ней и начал наносить ей удары правой ногой в область туловища, при этом показал это на статисте - В., сколько именно ударов он нанёс, не помнит. В ходе нанесения ударов Ф. переворачивалась, после чего ФИО1 положил статиста в ту же позу, в которой находилась потерпевшая, а именно на живот после того как она перевернулась, после чего ФИО1 показал на статисте, как и каким образом, он продолжал наносить удары Ф.. При этом пояснял, что продолжал наносить удары в правую область туловища, куда конкретно он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, удары он наносил правой ногой, во время нанесения ударов он находился в домашних тапках с твёрдой подошвой, в целом он нанёс Ф. около 10 ударов ногой, более точно не помнит. В тот момент, когда Ф. начала стонать, он перестал её бить, сел у печи и закурил. Во время проверки показаний следователь использовала фотоаппарат. Следователем, в присутствии их был составлен протокол. После его прочтения, так как там все было записано верно, все участвующие лица в нем расписались (л.д.95-98).

Свидетель Б.В., показания которого были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.99-102).

Свидетель К.А., показания которого в предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с гражданской женой Л.Е. переезжали с одной квартиры в другую, в этом им помогали знакомые ФИО1 и Ф., с которыми они вместе работают в СПК «Хлеборобный». Закончили переезд около 19 часов, после чего Ф. и Л.Е. ушли домой к Ф., а он с ФИО1 начали распивать спиртные напитки. Ф. и Л.Е. вернулись обратно около 20 часов и он попросил Ф. купить ещё одну бутылку водки, что она и сделала, вернулась примерно через 15 минут, после чего он, ФИО1, Ф. продолжили распивать водку, а Л.Е. спиртное не употребляла. Около 22 часов 00 минут Ф. начала собираться домой и попросила ФИО1 ее проводить, после чего они вдвоем ушли. На следующий день, около 18 часов, он шёл с работы по 

<

адрес> встретил Ф., у неё на голове и лице увидел ушибы и ссадины, Ф. ему рассказала, что у неё сломаны рёбра и она возвращается домой из больницы, пояснив также, что накануне, когда они с ФИО1 ушли от них, вместе находились у неё дома и между ней и ФИО1 возник конфликт, вследствие которого ФИО1 избил её, и нанёс данные повреждения, а именно пинал её ногами по туловищу (л.д. 86-88).

Свидетель Л.Е., показания которой в предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что в настоящее время она проживает со своим гражданским супругом К.А.; до ДД.ММ.ГГГГ они с ним проживали у ее матери 

<

адрес> но так как решили жить одни, ДД.ММ.ГГГГ переезжали в квартиру, расположенную по 

<

адрес> В этот день они попросили своих знакомых ФИО1 и Ф. помочь им с переездом, так как вместе с ними работают в СПК «Хлеборобный». Весь день они вчетвером перевозили вещи, закончили примерно в 19 часов. Потом она с Ф. пошли к ней домой для того, чтобы приготовить что-нибудь поесть, так как у них дома не было возможности это сделать, в связи с переездом, а её супруг и ФИО1 у них дома начали распивать спиртное, примерно через час, то есть около 20 часов 00 минут они с Ф. вернулись обратно. Её супруг попросил Ф. сходить и еще приобрести спиртного, что она и сделала, вернувшись, примерно через 15 минут. Все, кроме неё, у них дома распивали спиртное. Примерно в 22 часа Ф. начала собираться домой и попросила ФИО1 проводить ее до дома, он согласился, они оделись и вместе ушли. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вечером её супруг пришёл с работы и рассказал, что по пути встретил Ф., у которой на лице имелись ссадины и синяки, она рассказала ему, что накануне она с ФИО1 продолжили распивать спиртное у неё дома, в ходе распития между ними возник конфликт и ФИО1 её избил, а именно пинал ногами по туловищу и сломал ей рёбра (л.д. 90-93).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения 

<

адрес> с фототаблицами (л.д. 11-16);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.17-25);

- дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф. при её медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ», проведении рентгенографий грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: 

-закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде оскольчатого перелома 10-го ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением левого легкого (на что указывает наличие подкожной эмфиземы - скопления воздуха в мягких тканях грудной клетки слева), которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удара рукой, ногой и т.д. в область задней поверхности нижней трети грудной клетки слева и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Ф. по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008);

-закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде переломов 9, 10, 11 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением правого легкого (на что указывает наличие подкожной эмфиземы – скопления воздуха в мягких тканях грудной клетки справа), которая возникла минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., в область задней поверхности нижней трети грудной клетки справа и причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Ф. по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008); 

- рваная рана в лобной области головы слева, ссадины: в области переносицы /1/, в проекции правой скуловой кости /1/, в области шеи слева /1/, в области левой лопатки /1/, ссадины и кровоподтеки /гематомы/ на задней поверхности грудной клетки слева и справа в проекции 7-го, 8-го ребер /4/, кровоподтеки /гематомы/: в области левого глаза /1/ с ушибом /отеком/ мягких тканей, в области правого плеча /1/, которые возникли минимум от одиннадцати воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов рукой, ногой и т.д., и которые как по отдельности, так и в совокупности НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью Ф. как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /пункт № 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека/.

Обнаруженные у Ф. телесные повреждения были причинены в пределах от нескольких часов до десятков часов до ее медицинского освидетельствования, на что указывает багрово-синий цвет кровоподтеков, красная, подсыхающая поверхность ссадин, наличие кровотечения из раны при контакте с ней, отсутствие признаков заживления в области перелома 10 ребра слева при проведении рентгенографии грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, наличие признаков заживления (консолидации) в области переломов ребер во время проведения рентгенографии органов грудной клетки ДД.ММ.ГГГГ, и по давности причинения могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, т. е. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая множественность повреждений, их локализацию, прихожу к выводу, что обнаруженные у Ф. телесные повреждения в своей совокупности не могли быть причинены при ее падении с высоты собственного роста, хотя причинение отдельных из них при этом не исключено (л.д. 64-65);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых и защитника, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания в полном объеме, а также с помощью статиста показал, где стояла потерпевшая перед тем, как он её толкнул, куда она от этого толчка упала и в какой позе она лежала на полу кухни и как именно он наносил ей ногами 10 ударов по туловищу (л.д. 131-139).

Анализируя вышеизложенные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии доказана полностью. 

При этом за основу суд принимает показания потерпевшей Ф.. и подсудимого, не оспаривавшего и признавшего нанесение ей не менее десяти ударов ногами в область ребер в правую и левую область туловища при отсутствии в их доме кроме их двоих в этот момент других лиц, а также полностью соответствующие им и дополняющие их показания свидетелей К.А. и Л.Е., которым об обстоятельствах совершенного преступления стало известно от самой потерпевшей Ф. уже на следующий день после преступления – ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей Б.В., Б.А. – понятых, участвовавших при проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте совершения преступления. 

При изложенных обстоятельствах суд считает, что стороной обвинения представлены объективные, достоверные и допустимые доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что не оспаривалось стороной защиты. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период криминальной ситуации, признаки легкой умственной отсталости 

<

данные изъяты> Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого, как и не лишало в период совершения преступления, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-57).

Учитывая данное заключение, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное подсудимым преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, является оконченным. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства в п.Смоленский и работы удовлетворительно, по характеру уравновешенный, не женат, детей не имеет, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, за время работы в СПК «Хлеборобный» скотником показал себя с положительной стороны, добросовестный и исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, ЛПХ не содержит (л.д. 158-159), на учете у врача психиатра и нарколога в КГБУЗ «Быстроистокская ЦРБ» не состоит (л.д. 157), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.154).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, к которой приравнивается объяснение ФИО1 признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.28), состояние его здоровья, молодой возраст, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей: помощь денежными средствами для поездок в больницу, помощь по хозяйству, принесение ей извинений; при этом противоправности либо аморальности в действиях потерпевшей, начавшей, скандал с подсудимым, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 13.05.2010 по ч.4 ст.111 УК РФ, рецидив согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит. 

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании данного положения закона и с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также отсутствие в санкции части 1 статьи 111 УК РФ минимального предела, мнения потерпевшей, просившей строго ФИО1 не наказывать, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Приходя к такому выводу, суд исходит из содержания абзаца 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ; при этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания суд не усматривает, так как согласно пункту «в» ч.1 данной статьи условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. 

Правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление при не погашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях реальной изоляции от общества с целью предупреждения совершения им повторных преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, рассмотрение в котором оказалось невозможным по причине возражений со стороны обвинения.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, по вступлению настоящего приговора в законную силу данную меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2018 года.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по письменному ходатайству, которое может быть подано не позднее 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на него письменные замечания в тот же срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья С.В.Соловаров