Дело № 1-87/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000203-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 13 июня 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Чжен К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бадмаева С.Б., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА> и ордер № от 

<

ДАТА>, 

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, осужденного

- 12 апреля 2019 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО14, при следующих обстоятельствах:

06 января 2019 года в период с 01 до 07 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО14 по незначительному поводу, возник преступный умысел на совершение убийства последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, действуя умышленно с целью причинения смерти ФИО14, умышленно нанес множественные (не менее 10) удары кулаками, ногами, обутыми в обувь, табуретом, сковородой по голове, шее и телу ФИО14 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО14 следующие повреждения: тупую травму головы: множественные рвано-ушибленные раны и кровоподтеки на голове и лице, субдуральную плащевидную гематому справа, диффузное субарахноидальное кровоизлияние над большими полушариями головного мозга, травматический отек головного мозга; механическую асфиксию от сдавления – ударов шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи спереди с боков, перелом подъязычной кости, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, пятна Тардье под висцеральной плеврой, вздутие легких; травму груди: перелом тела грудины в средней трети, разгибательный, кровоизлияние в клетчатке перикарда спереди 11х6 см.; травму живота: кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника, которые явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть потерпевшего ФИО14 наступила на месте происшествия, через непродолжительный промежуток времени от механической асфиксии от сдавления – ударов в шею сопроводившееся кровоизлияниями в мягкие ткани шеи спереди с боков, переломом подъязычной кости, кровоизлияниями в конъюнктивы глаз, пятнами Тардье под висцеральной плеврой, вздутием легких.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии при даче явки с повинной, в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, показал, что 05 января 2019 года вечером он, ФИО27 ФИО28 и ФИО29, Свидетель №3, фамилии которого он не знает, две девушки по имени Свидетель №2 и ФИО30 в 

<

адрес>, распивали пиво и спирт. Он выпил около 300 гр. спирта, остальные пили пиво. Когда закончилось спиртное он, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 пошли до ФИО31 за спиртным. В дом ФИО32 заходили он и Свидетель №1, спиртного не было. Затем Свидетель №3 пошел провожать Свидетель №2, Свидетель №1 пошел в сторону своего дома, он пошел к ФИО33, так как ранее у него был. Когда пришел к ФИО34 двери дома и веранды были не заперты, зашел в дом, ФИО35 лежал на диване за печкой, был один. Он спросил у ФИО36 спички, последний как то не так ответил, сказал, что-то грубое, оскорбительное, что сказал, он не помнит, ему (ФИО1) это не понравилось, он сразу же ударил ФИО37, который сидел на диване, ногой по лицу и разбил ему нос, из носа побежала кровь. Из-за вида крови его переклинило, он стал беспричинно избивать ФИО38, наносить ему удары по лицу и телу, чем именно ударял, куда ударял, он не помнит, что попадалось под руку тем и бил, ударял много раз, сколько точно не помнит. Помнит, наносил удары табуреткой по голове, куда именно ударял, не помнит, от ударов табуретка сломалась. Он стоял около дивана, ФИО39 лежал на диване, защищался ФИО40 или нет, не помнит. Подробности избиения он не помнит, через несколько минут пришел в себя, ФИО41 лежал на диване, на спине на правом боку, не подавал признаков жизни, все лицо, голова ФИО42 были залиты кровью. На полу лежали: разбитая табуретка, а также подушка и другие предметы, которые он видимо уронил на пол при избиении. Света в доме не было, после избиения он светил фонариком от зажигалки. Стал убирать за собой, взял сломанный табурет, прошел недалеко от дома ФИО43, через окно забросил табурет в подвал заброшенного здания, чтобы спрятать следы преступления. Кроме табуретки ничего не забирал. Не исключает, что бил ФИО44 еще чем-то, мог также выбросить что-то, события помнит фрагментами, часть избиения помнит, все происходило как в тумане, потому что был пьяный. До его избиения ФИО45 был нормальный, ему не угрожал, насилие в отношении него (ФИО1) не применял. Избивал ФИО46 беспричинно по незначительному поводу, был пьяный, допускает, что мог наносить удары ножницами, ножом, сковородой. После того как выбросил табуретку, пошел к ФИО47, покурил с ним. После этого пошел на 

<

адрес>, дверь открыл ФИО48, ему он ничего не говорил. С 06 по 10 января 2019 года скрывался от сотрудников полиции. 11 января 2019 года его забрали сотрудники полиции из дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В момент совершения убийства ФИО49 он был одет в куртку темно синего цвета с капюшоном, джинсы темно-синие, кроссовки черные с подошвой в виде рисунков полумесяцев. Была ли на его одежде кровь ФИО50, он не знает, одежду он не стирал (том 2 л.д. 227,235-239).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте (том 2 л.д 241-245), в ходе которой подробно в деталях воспроизвел свои действия по обстоятельствам имевшим место 06 января 2019 года, в том числе каким образом было совершено убийство ФИО51, а также действия по сокрытию сломанного табурета.

В качестве обвиняемого ФИО1 (том 2 л.д. 250-252, том 3 л.д. 16-19), показания данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте подтвердил, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, указал, что убийство ФИО52 он совершил один. Сначала он стал бить ногами по лицу ФИО53, сколько нанес ударов, не помнит, затем наносил удары табуреткой по голове, шее и груди свыше 10 ударов, точное количество не помнит, табурет сломался. Он сам забрал табурет и выбросил его в заброшенное здание. Мотива для убийства ФИО54 у него не было, он был пьяный, убил из-за незначительного повода. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения показаний указал, что вину не признает, убийства ФИО55 он не совершал, признательные показания дал под психическим давлением сотрудников правоохранительных органов, фамилии, имена, отчества которых он указать не может. Жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов он не подавал, адвокат жалобы также не писал. Кровь ФИО56 на его одежде могла образоваться от того, что он заходил в дом в ФИО57 06 января 2019 года, мог испачкаться.

Оценивая указанные признательные показания подсудимого ФИО1 о его причастности к совершению убийства ФИО58, в части причинения ФИО59 телесных повреждений, данные им на предварительном следствии, суд находит их достоверными и правдивыми, не вызывающими сомнений, поскольку все указанные следственные действия проведены с участием защитника, предоставленного ФИО1 с момента задержания. При проведении следственных действий ФИО1 были разъяснены права, обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. При исследовании процессуальных документов судом не усматривается нарушений права на защиту. ФИО1 на предварительном следствии согласился дать показания, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от показаний, что удостоверено его подписями в процессуальных документах. Все следственные действия были проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений, замечаний от участников следственных действий не поступало.

Более того, при выходе на место происшествия ФИО1 давал показания и воспроизводил все действия в присутствии защитника, специалиста, то есть в обстановке исключающей возможность незаконного воздействия на него. Подсудимый свободно ориентировался на месте преступления, восстанавливая в памяти подробности обстоятельств, имевших место до и после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований, подвергать сомнению правдивость показаний ФИО1 данных им на первоначальном этапе предварительного следствия при даче явки с повинной, в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте и обвиняемого в части нанесения ударов потерпевшему ФИО60, суд признает их допустимыми и относимыми к обвинению. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он не причастен к совершению преступления, о том, что признательные показания дал под давлением сотрудников правоохранительных органов, о том, что кровь потерпевшего ФИО61 попала на его одежду, поскольку он просто заходил в дом ФИО62, не убедительны и не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами исследованным в судебном заседании. К данным показаниям суд относится критически и расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты. 

На очной ставке со свидетелем Свидетель №1, а также при задержании в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката также указал, что преступление в отношении ФИО63 совершил он (том 3 л.д. 95-98, том 2 л.д. 228-233).

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что ФИО14 приходится ей братом. Последнее время ФИО64 болел, стал плохо ходить, почти не вставал, проживал один в тепляке, который стоял в огороде ее усадьбы в 

<

адрес> Она его кормила, топила печь. Накануне вечером кормила ФИО65. 06 января 2019 года обнаружила ФИО66 мертвым, он лежал на диване в крови. В тепляке все было разбросано. Возле головы лежали щепки от табурета, на полу лежала деформированная сковорода. Она вызвала скорую. ФИО67 был не конфликтный человек, не ругался. ФИО1 она ранее не видела. Просила назначить ФИО1 строгое наказание. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он, ФИО1, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО8 распивали пиво. Затем он, ФИО1. Свидетель №3, Свидетель №2 ходили к ФИО68. После этого он и ФИО1 пошли к ФИО69, последний был дома один. Он спросил у ФИО70 спички. В это время ФИО1 пнул два раза ФИО71, сидящего на диване, по голове. Он попросил ФИО1 успокоиться, начал искать спички. ФИО1 больше ударов ФИО72 не наносил. Затем они пошли домой спать, никому ничего не рассказывали. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 06 января 2019 года из дома ФИО73 он и ФИО1 пошли к дому ФИО74 Когда он и ФИО3 зашли в дом ФИО75 спал на диване, был один, после он поднялся и сел на диван. Он спросил у ФИО76 спички, ответа не последовало, стал искать спички, ФИО1 стал разговаривать с ФИО77. Когда искал спички в шкафу, повернулся и увидел, как ФИО1 стал бить ФИО78. ФИО1 стоял на диване, пинал ногами, обутыми в кроссовки черного цвета, по голове и лицу ФИО79. ФИО1 ударял ФИО80 ногами, топча сверху вниз подошвенной частью кроссовок, при этом ФИО81 лежал на спине, голова у него была повернута в бок в правую сторону. Удары ФИО82 приходились в левую часть лица. ФИО1 пинал ФИО83 ногами по голове и телу примерно 1-2 минуты. Он запрыгнул на диван, отодвинул руками ФИО1, чтобы он перестал бить ФИО84 ФИО1 оттолкнул его, он слез с дивана, стал дальше искать спички. Затем он услышал удары табуретом, повернулся и увидел, что ФИО1 нанес около 2 ударов деревянной табуреткой ФИО85, куда именно не видел, так как там было темно. Он подсвечивал экраном телефона ФИО1, подошел со стороны ног ФИО86 к дивану, включил фонарик, увидел, что у ФИО87 от избиения ФИО1 все лицо залито кровью. Он испугался, затряслись руки, ФИО1 взял его за руки, сказал, не бояться, успокоиться. Когда он последний раз светил на ФИО88 он еще дышал. После этого он сказал ФИО1, что пошел домой, увидел сломанную табуретку, собрал ее и взял, чтобы не было на ней отпечатков ФИО1, и вышел с ФИО1 из дома. Обойдя веранду дома, он увидел заброшенное здание, куда в окно выбросил табуретку, чтобы не нашли орудие избиения. Он сам решил убрать улики, ФИО1 об этом не просил. Чем еще ФИО1 наносил удары ФИО89 он не видел, сам ударов не наносил. ФИО1 требовал от ФИО90, чтобы он встал с дивана, на что ФИО91 не реагировал, ФИО1 стал его бить. ФИО92 сопротивление не оказывал, просто лежал. Затем пошли домой на 

<

адрес>, дома был ФИО15 и ФИО93. ФИО15 спросил, где были, он сказал, что у ФИО94. ФИО1 был в среднем алкогольном опьянении. После убийства договорились с ФИО1, что никому об этом не расскажут. 

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, указал, что о произошедшем он рассказывал только Свидетель №7, сказал ей, что ФИО1 наносил удары ФИО95, больше ничего не рассказывал.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания (том 3 л.д. 95-98).

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 05 января 2019 года вечером он, ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2 распивали пиво дома по 

<

адрес>. Затем ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 пошли купить еще спиртного, Свидетель №6 осталась. ФИО1 на тот момент знал около 2 дней. С ФИО96 был знаком, отношений никаких не было. Ночью пришли Свидетель №3 с Свидетель №2, будили Свидетель №6, чтобы идти домой, ушли домой, пришли Свидетель №1 и ФИО1, легли спать. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что 05 января 2019 года вечером она, ФИО27 ФИО7 и ФИО6, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №6 находились в доме по 

<

адрес> у ФИО27 выпивали спиртное. Затем она, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 ночью пошли купить спиртное. Свидетель №1 и ФИО1 около магазина «

<

данные изъяты>» зашли в дом, где продают спирт, спирт им не продали. Она и Свидетель №3 пошли домой, куда пошли ФИО1 и Свидетель №1, не знает. Во что был одет ФИО1, не помнит. Свидетель №1 и ФИО1 были в нормальном состоянии. С ФИО1 она познакомилась в тот день.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что после того как Свидетель №1 и ФИО1 вышли из дома, где продают спирт, она и Свидетель №3 пошли обратно на 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО1 пошли прямо по улице в сторону 

<

адрес>, сказали, что пойдут искать где можно купить спирт. ФИО1 был одет в длинную кутку черную или темно-синюю, кофту светло-серую, штаны темно-зеленого цвета. Свидетель №1 и ФИО1 были в среднем алкогольном опьянении (том 1 л.д. 124-126).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила, противоречия в показаниях объяснила, забывчивостью. 

Показания несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6 были исследованы в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 установлено, что 05 января 2019 года до 18.00 часов он и Свидетель №1 находились в 

<

адрес>. У них было пять бутылок пива объемом по 1,5 литра. Свидетель №6, Свидетель №2 привезли еще одну бутылку пива 1,5 литровую, около 23.00 часов стали распивать. Затем пришли ФИО15, ФИО1. Распивали до 05.00 часов 06 января 2019 года. Свидетель №6 уснула, он, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1 пошли прогуляться, ФИО15 остался дома. Дошли до магазина «

<

данные изъяты>», где ФИО1 и Свидетель №1 заходили в дом к ФИО97, через 5 минут они вернулись. Около магазина «

<

данные изъяты>» разошлись. Он и Свидетель №2 пошли на 

<

адрес>, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в сторону 

<

адрес> или 

<

адрес>, куда они пошли, не знает. Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета «Адидас», штаны болоньевые черного цвета, кофту с капюшоном серого цвета, сапоги железнодорожные. ФИО1 был одет в куртку черного цвета с капюшоном, кофту темного цвета, джинсы синие, обувь – зимняя черного цвета в виде кроссовок. На 

<

адрес> он и Свидетель №2, пробовали разбудить Свидетель №6, она не просыпалась, затем пошли пешком на 

<

адрес>, Свидетель №6 и ФИО15 остались. Он проводил Свидетель №2 на 

<

адрес>, сам пошел домой. 06 января 2019 года он пошел к Свидетель №1 на 

<

адрес>, там находились Свидетель №1, ФИО15, ФИО1, все были в той же одежде. Затем он и Свидетель №1 вернулись к нему домой, и находились там. 07 января 2019 года утром приехали сотрудники полиции и увезли Свидетель №1, который переоделся в его одежду: джинсы и куртку, свою одежду оставил у него (том 1 л.д. 90-94).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 установлено, что 05 января 2019 года ей и ФИО98 позвонил Свидетель №3, предложил приехать к ФИО27 по 

<

адрес>. Когда приехали, там находились Свидетель №1, Свидетель №3, стали пить пиво. Ночью 06 января 2019 года пришли ФИО15, ФИО1. ФИО1 она видела в первый раз. Продолжили пить пиво, выпили 6 бутылок по 1,5 литра. Ей стало плохо, она легла полежать. Около 05.00 часов Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО1 пошли погулять, она осталась дома. Через 30 минут Свидетель №2, Свидетель №3 вернулись, звали ее домой, она не пошла, так как ей было плохо. Свидетель №2 оставила ей телефон, сама с ФИО99 ушли домой. Утром около 08.00 часов она проснулась, ФИО15 сидел на кухне, Свидетель №1, ФИО1 спали на полу в комнате. 06 января 2019 года Свидетель №2 рассказала, что они дошли до магазина «

<

данные изъяты>», затем она и Свидетель №3 вернулись, куда ушли Свидетель №1, ФИО1 Свидетель №2 не говорила. 07 января 2019 Свидетель №2 сказала, что их вызывают в полицию, там встретились с Свидетель №1, ФИО15, Свидетель №3, ФИО1 не было. Она рассказала, как все было, в полиции ей сказали, что обнаружили труп мужчины, после этого она с мамой ушла домой (том 3 л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что 06 января 2019 года около 06.00 часов кто-то постучался. ФИО10 открыл дверь, зашли Свидетель №1 и незнакомый парень, спросили спирт и ушли.

Показания свидетеля Свидетель №7 были исследованы в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 установлено, что она проживает в 

<

адрес>, ФИО1 приходится ей братом. В 

<

адрес> проживает мама ФИО16 06 января 2019 года она приехала с 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как отчим сказал, что приехал ФИО2. По приезду отчим сказал, что ФИО1 ушел к ФИО27 на 

<

адрес>. Она осталась ждать ФИО1, но домой ночевать он не пришел, где он был, она не знает. 07 января 2019 года она вновь уехала к матери в 

<

адрес>, находилась там до 10 января 2019 года. В ночь с 07 на 08 января 2019 года около 03.00 часов ночи домой на 

<

адрес> пришел ФИО1, сказал, что шел с 

<

адрес>, что убил человека, рассказал, что 06 января 2019 года он и Свидетель №1 пришли к человеку, фамилию он не называл, попросили у него спички, человек ответил грубо, ФИО3 нанес ему телесные повреждения. Чем и как нанес телесные повреждения, не говорил, просто сказал, что убил. На кроссовках ФИО1 она заметила кровь. ФИО1 просил никому об этом не рассказывать. 10 января 2019 года ей позвонил Свидетель №1, попросил, чтобы ФИО1 приехал в 

<

адрес>. 10 января 2019 года они приехали в 

<

адрес> около 18.00 часов, ФИО1 сразу ушел к ФИО27 на 

<

адрес>. 11 января 2019 года около 01.00 часа ночи пришли ФИО1 и Свидетель №1, последний просидел до 04.00 часов. Утром 11 января 2019 года ФИО1 задержали сотрудники полиции. При встрече Свидетель №1 рассказывал ей о том, что он и ФИО1 заходили к мужчине, просили спички, затем избили его, она не поняла, избивали вместе или избивал ФИО1. Как избивали, чем избивали, Свидетель №1 не говорил. ФИО1 вспыльчивый, но отходчивый. С 30 декабря 2018 года по 05 января 2019 года ФИО1 на 

<

адрес> не было, так как она сама там жила, он пришел туда 07 января 2019 года ночью. О том, что ФИО1 был на 

<

адрес> с 06 на 07 января 2019 года мама ничего не говорила (том 3 л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила. 

Протоколом осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей от 06 января 2019 года (том 1 л.д. 6-25) зафиксирована обстановка бревенчатого дома размером 4х6 метров, находящегося с западной стороны от жилого дома в 

<

адрес>. На момент осмотра следов взлома, повреждений на дверях веранды, дверях в дом не обнаружено. При входе в дом, по средине, расположена кирпичная печь. В ходе осмотра обнаружены и изъяты две бутылки из-под водки, одна банка из-под пива. Перед печкой и столом на полу обнаружена и изъята металлическая сковорода с деформированным во внутреннюю часть дном. Со стола изъяты: две кружки, рюмки, нож, ложки, вилки. С подоконника за столом изъяты: стеклянная бутылка с надписью «Стужа», металлическая банка с окурками и фрагментами спичинок. За печкой с южной стороны расположен диван, на нем на правом боку лежит труп мужчины, руки расположены вдоль туловища, пальцы рук согнуты в кулак. Правая нога согнута в колене, находится под левой ногой, которая свисает с дивана. На голове обнаружены: в левой теменной области резанная, ушибленная рана, левое ухо в верхней части имеет открытую рваную рану, лицо и голова залито запекшейся кровью. Из носа вытекает запекшаяся кровь. Возле головы на диване обнаружены и изъяты: фрагменты ножниц, деревянных брусков, фрагмент металлического предмета по форме похожего на часть клинка ножа. На диване обнаружена и изъята спортивная вязанная шапка черного цвета с помарками бурого цвета. Перед диваном с южной стороны на полу обнаружен след подошвы обуви с рисунком в виде полумесяца, расположенных поперек осевой линии следа, отобразившегося в наслоении вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. След запечатлен на цифровой носитель. На шкафу у южной стены около окна обнаружены и изъяты: ваза, чайник, сахарница с ручками, кружка. На полу перед шкафом и дивном обнаружены и изъяты: подушка с помарками бурого цвета, кувшин белого цвета, лежащий на боку, украшения из металла желтого и черного цвета, фрагменты зажигалки, две пуговицы темно-коричневого цвета. Перед дверцей печи на полу обнаружены и изъяты 16 окурков.

От дома в северную сторону в 30 метрах расположено кирпичное одноэтажное строение с подвалом, размером 8х5 метров. В подвале строения обнаружены и изъяты фрагменты деревянной табуретки, окрашенные в оранжевый цвет, с наслоениями вещества бурого цвета. При осмотре установлено, что фрагменты деревянной табуретки, обнаруженные в подвале, идентичны и составляют единое целое с фрагментами деревянных брусков, обнаруженных на диване возле головы трупа, одинаково окрашены в оранжевый цвет. Со слов участвующего в осмотре ФИО17 труп принадлежит ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе задержания 11 января 2019 года у ФИО1 изъяты: сенсорный сотовый телефон в корпусе черного цвета «BQ» с сим-картой МТС, куртка темно-синего цвета на правом и левом рукаве в области манжет имеются помарки вещества темно-бурого цвета, джинсы темно-синего цвета на левой гаче в нижней части имеются пятна вещества темно-бурого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках с рисунком подошвы в виде полумесяцев (том 2 л.д. 228-233). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 января 2019 года предметы, а также в ходе задержания ФИО1 одежда после проведения экспертиз осмотрены (том 3 л.д. 76-81). Куртка, джинсы, кроссовки, сотовый телефон, принадлежащие ФИО1; фрагменты ножниц, фрагменты клинка ножа, деревянные бруски (фрагменты табурета), фрагменты деревянной табуретки, сковорода, след подошвы обуви, сфотографированный и записанный на CD-R диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 января 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 82-83).

Из заключения эксперта № установлено, что на представленных на экспертизу фрагментах изделия из древесины (со слов следователя – фрагментах табурета), трех фрагментах ножниц, фрагменте металлического изделия (со слов следователя – клинка ножа) обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО14 На представленном фрагменте изделия из древесины (со слов следователя – фрагмент табурета) обнаружены следы пота, которые произошли от трех и более лиц, одним из которых является ФИО14 На представленном фрагменте изделия из древесины (со слов следователя – фрагмент табурета) обнаружены следы пота, которые произошли от трех и более лиц, одним из которых может быть ФИО14 (том 2 л.д. 119-180).

Из заключения эксперта № установлено, что на представленной на экспертизу одежде ФИО1: куртке - в области манжеты правого рукава, джинсах – в нижней трети слева и в нижней трети сзади справа, на левом кроссовке – в носочной области, на правом кроссовке – в области голенища обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО18 (том 2 л.д. 193-196). 

Согласно заключения эксперта № (том 2 л.д. 94-95), у ФИО14 обнаружены следующие комбинированные телесные повреждения:

Тупая травма головы: множественные рвано-ушибленные раны и кровоподтеки на голове и лице. Субдуральная плащевидная гематома справа. Диффузное субарахноидальное кровоизлияние над большими полушариями головного мозга. Травматический отек головного мозга.

Механическая асфиксия от сдавления – ударов шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи спереди с боков; перелом подъязычной кости; кровоизлияния в конъюнктивы глаз; пятна Тардье под висцеральной плеврой, вздутие легких.

Травма груди: перелом тела грудины в средней трети, разгибательный; кровоизлияние в клетчатке перикарда спереди 11х6 см..

Травма живота: кровоизлияния в брыжейке тонкого кишечника.

Данные телесные повреждения образовались при травматическом воздействии тупых твердых предметов явились опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО14 наступила от механической асфиксии при сдавлении шеи спереди. Давность наступления смерти 1 сутки от момента начала вскрытия трупа в морге. Если бы не было травмы шеи, то смерть насупила бы позже от травмы головы. После причинения травмы головы смерть могла наступить спустя непродолжительное время. После причинения травмы шеи смерть наступила сразу. 

До наступления смерти ФИО14 не употреблял алкоголь. 

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО19 выводы экспертизы № подтвердил, также суду пояснил, что смерть ФИО14 наступила от механической асфиксии от сдавления – ударов шеи: кровоизлияния в мягкие ткани шеи спереди с боков, перелома подъязычной кости, кровоизлияния в конъюнктивы глаз, пятна Тардье под висцеральной плеврой, вздутия легких, данное повреждение могло образоваться при нанесении ударов в шею спереди кулаком, ногой обутой в обувь, табуретом, при обстоятельствах указанных подсудимым и свидетелями. Однако если бы не было вышеуказанного повреждения, смерть наступила бы от травмы головы или живота. 

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. 

Судом установлено, что ФИО1 противоправно лишил жизни другого человека ФИО14 Умысел его на убийство был прямым. Причиняя ФИО14 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в жизненно важные области туловища: область головы, шеи, тела - кулаками, ногами, обутыми в обувь, табуретом, сковородой ФИО1 предвидел неизбежность наступления смерти ФИО14 и желал ее наступления.

Суд находит, что показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования, показания эксперта ФИО100, а также представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, Свидетель №6, Свидетель №5 последовательны, взаимодополняющие, тождественные, не доверять им у суда нет оснований, показания подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого не установлено. 

Противоречие в показаниях свидетеля Свидетель №1 и показаниях подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, в части сокрытия улик – фрагментов табурета Свидетель №1 или ФИО1, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку все обнаруженные на месте преступления фрагменты табурета, как в доме ФИО101 так и в подвале заброшенного дома были изъяты, на фрагментах обнаружена кровь принадлежащая ФИО102, его пот, соответственно телесные повреждения ФИО103 были причинены, в том числе и табуретом.

Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что он был один в момент совершения преступления, после совершения преступления ночевал дома у сестры Свидетель №7 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который указал, что присутствовал при совершении ФИО1 преступления в отношении ФИО104, затем с ФИО1 пришел домой на 

<

адрес>-1 

<

адрес>, легли спать. Свидетель Свидетель №7 также указала, что ФИО1 в ночь на 06 января 2019 года домой на 

<

адрес> не пришел, не ночевал, кроме того со слов Свидетель №1 ей известно, что Свидетель №1 и ФИО1 в момент совершения ФИО1 преступления против ФИО105 были вместе. О том, что ФИО1 ночевал у ФИО27 также показали свидетели ФИО15, Свидетель №6, которые находились в доме по 

<

адрес> 06 января 2019 года. 

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке судом не установлено. 

Давая оценку заключениям экспертов, суд принимает данные экспертизы в качестве доказательств по уголовному делу. Выводы экспертов, изложенные в заключениях, основаны на всестороннем исследовании предметов экспертизы. Заключение экспертов не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии, показаниям свидетелей, материалам дела, обстоятельствам совершенного преступления. Нарушений требования закона при проведении экспертиз судом не установлено. 

Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО14 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не совершал преступления в отношении ФИО14, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, со стороны правоохранительных органов характеризуется отрицательно, по характеру хитрый, изворотливый, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Учитывая отсутствие данных, указывающих за фазность возникновения и течения психоэмоциального состояния, характерного для аффекта, нахождение подэкспертного в состоянии простого алкогольного опьянения, данных за экспертно и юридически значимым эмоциальным состоянием (в т.ч. аффект) не выявлено (том 2 л.д. 213-221).

С учетом вышеуказанного заключения, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, поведения в судебном заседании, данных о его образовательном уровне, материалов дела, касающихся его личности, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, его способности правильно воспринимать события, свои действия и отдавать им отчет. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, ответственным за содеянное, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления, время и место совершения преступления, то есть сообщил подробные сведения о совершенном преступлении, дал явку с повинной при задержании в качестве подозреваемого, тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела, а также согласно материалам уголовного дела именно состояние алкогольного опьянения, привело ФИО1 к совершению преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств отягчающих наказание, а также положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1, наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

ФИО1 осужден 12 апреля 2019 года Оловяннинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Могойтуйского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, по вступлению приговора в законную силу: куртка, джинсы, кроссовки, сотовый телефон – подлежат передаче владельцу ФИО1; фрагменты ножниц, фрагменты клинка ножа, деревянные бруски (фрагменты табурета), фрагменты деревянной табуретки, сковорода, след подошвы обуви на CD-R диске – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В рамках настоящего уголовного дела защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Бадмаев С.Б. в течение 3 дней, размер вознаграждения составляет 7 005 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ.

Оснований, указанных в ч. 4., ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения, состояния здоровья, возможности ФИО1 трудоустройства и получения им заработной платы, как во время отбывания наказания, так и после его освобождения из мест лишения свободы, влекущих освобождение подсудимого полностью либо частично от возмещения процессуальных издержек не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 005 (семи тысяч пяти) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Могойтуйского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, по вступлению приговора в законную силу: куртку, джинсы, кроссовки, сотовый телефон – передать владельцу ФИО1; фрагменты ножниц, фрагменты клинка ножа, деревянные бруски (фрагменты табурета), фрагменты деревянной табуретки, сковороду, след подошвы обуви на CD-R диске – уничтожить.

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционной жалобы потерпевшего, апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ситко Т.И.