П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Слюдянка 20 сентября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., 

с участием прокурора Танхаевой Е.Е., потерпевшей А.,

защитника - адвоката Тимофеева В.И., подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/2018 в отношении:

ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС"; имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, пенсионера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вдовца, не военнообязанного (по возрасту), ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, "ДАТА" около 14 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему их требования, которые он легкомысленно проигнорировал, полагаясь на благополучный исход и в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, действовал, создавая опасность, причинил вред.

В пути следования, ФИО1, в нарушении п. 10.1 ч 1 ПДД РФ, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДЦ РФ, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения. После чего, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, начал осуществлять поворот налево на проселочную дорогу. Нарушив требование п. 8.8 ПДД РФ, не уступил порогу автомобилю «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя В., следующему в прямом встречном направлении по автомобильной дороги федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск - Улан-Удэ - Чита, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушив требования п.9.1 ПДД РФ, и продолжив движение, в нарушение п.10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности в виде автомобиля «"Автомобиль 1"» государственный регистрационный знак № *** не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Вследствие чего допустил столкновение правой боковой частью своего автомобиля о переднюю частью автомобиля «"Автомобиль 1"».

В результате дорожно-транспортного происшествия, А., являющаяся пассажиром «"Автомобиль 2"», получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер со смещением костных отломков (справа 1-11; слева 1-7), ушибом обоих легких, переломом правой лопатки, осложнившейся двусторонним гематороксом, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы таза в виде переломов верхних ветвей обеих лобковых костей, обеих седалищных костей типа «бабочки» со смещением костных отломков, правой боковой массы крестца, крыши обеих вертлужных впадин, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава в виде вывиха в левом подтаранном суставе, верхне-пронационного подвывиха левой стопы с переломом внутренней лодыжки, перелома заднего края таранной кости, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше 3-х недель; множественных ссадин, царапин лица, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.8, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью человека, причиненного А.

Потерпевшая А. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением, так как последний загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, она с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям за примирением сторон, возместил потерпевшей причиненный вред, принес извинения.

Защитник Тимофеев В.И. поддержал в судебном заседании ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1.

Прокурор Танхаева Е.Е. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, потерпевшей, исследовав её письменное заявление, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, т.е. в случаях, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, о чем свидетельствуют данные ОСК (т. 2 л.д. 65-68), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 70), является пенсионером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т.1 л.д. 173). Содеянное он осознал и раскаялся, о чем свидетельствует признание вины. В настоящее время личность обвиняемого не представляет общественной опасности.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей. Ввиду деятельного раскаяния ФИО1 степень общественной опасности содеянного значительно снизилась, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.239, 25 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашину «"Автомобиль 1"» г/н № *** – возвратить собственнику Б.; автомобиль «"Автомобиль 2"» г/н № *** - вернуть собственнику ФИО1 Н.; медицинскую карту № *** стационарного больного хирургического отделения ОГБУЗ «ФИО2» ФИО1, медицинскую карту № *** стационарного больного А. хирургического отделения ОГБУЗ ФИО2, медицинскую карту амбулаторного больного № *** на имя А.. 2 рентген снимка А. – вернуть в ОГБУЗ ФИО2; медицинскую карту № *** травматологического отделения ГБУЗ ИОКБ стационарного больного А. – вернуть в ГБУЗ ИОКБ,

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: