Дело № 2-1-394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

09 октября 2020 г. 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и сносе постройки,

у с т а н о в и л:

30.07.2020 ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО2 перенести возведенные с нарушением строительных норм хозяйственные постройки, навес из металлопрофиля от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на расстояние, соответствующее СНиП, 1 м. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого дома земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ее домовладение граничит с домовладением и земельным участком по адресу: 

<

адрес>, собственником которых является ФИО2 Соседка нарушила нормы отступа от границы ее земельного участка, возводя хозпостройки вплотную к границе, не получив согласия, возвела навес, сарай. Кровля навеса на 25-30 см заходит на ее земельный участок. В 2020 г. ответчик начала возведение навеса из металлопрофиля с нарушением отступа от границы земельных участков, предусмотренных строительными нормами и правилами, грубо нарушая ее права собственника. Сток атмосферных осадков с навеса будет происходить на ее земельный участок, где посажены овощные культуры, что приведет к постоянному намоканию. По ее обращению на их земельные участки выезжала комиссия Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», проводила обследование, в ходе которого было установлено, что при возведении навеса соседями нарушены нормы отступа от границы участка, скат крыш хозяйственных построек ответчика ориентирован на ее участок. 28.12.2018 она направляла ответчику претензию с указанием на неправомерность его действий, однако допущенные нарушения не устранены. Хозпостройки не перенесены, при сходе снега со скользкой поверхности навеса создается угроза ее здоровью и безопасности. 

Фактически истцом заявлены требования об устранении нарушений прав собственника, не связанные с лишением владения. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. 

Ответчик ФИО2 и ее представители по устному заявлению ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ввиду действий ответчика, связанных с монтажом ската крыши строений на сторону земельного участка истца происходит затопление ее земельного участка по причине схода снега, талой и дождевой воды с крыши хозяйственных построек ответчика. Защита права должна быть соразмерна нарушенному праву, должен быть соблюден баланс интересов сторон. Постройки ответчика находятся на границе спорных земельных участков с момента покупки ответчиком дома и земельного участка в 1994 г. Одним из способов решения заявленной истцом проблемы может являться организация системы водоотведения у ската хозяйственных построек ответчика с оборудованием желоба для отвода осадков с крыши и системы снегозадержки. 

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пунктах 46, 47 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 137 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 6 060 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 23-28). Границы указанных земельных участков истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что наименование населенного пункта 

<

адрес> в 2018 г. было изменено на 

<

адрес>.

Смежным с земельным участком истца с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого как и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.05.2010 (л.д. 54, 55). Граница данного земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В судебном заседании истец указала, что хозяйственна постройка, обозначенная как строение №1 на схеме администрации МР «Город Киров и Кировский район», и металлическая конструкция, являющая основой для навеса, возведены ответчиком без отступа от границы ее земельного участка, скат крыш постройки и планируемого навеса ориентирован на ее участок, в результате чего сток атмосферных осадков с хозяйственной постройки происходит, а с навеса будет происходить на ее земельный участок, где посажены овощные культуры, что приведет к их намоканию, а территорию участка к заболачиванию, чем ее права будут нарушены. 

Из акта Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» комиссионного обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от сентября 2020 г. следует, что на данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные постройки: строение №1, строение №2, строение №3, а также металлическая конструкция, выполненная из металлической профильной трубы, размером 8,6 м х 2,2 м, расположенная на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Строение №1 размером 4,8 м х 2,5 м выполнено из теса и обшито металлопрофилем, расположено на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Строения №2 и №3 расположены на расстоянии 1 м и 1,3 м до границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Скаты крыш хозяйственных строений ориентированы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, крыши строений не оборудованы системой водоотлива. Данные строения не соответствуют сведениям, отраженным в техническом паспорте БТИ. Строение №1 является частью сарая, отображенного на ситуационном плане технического паспорта на жилой дом № под Лит. Г. Комиссия пришла к выводу, что строение №1 и металлическая конструкция нарушают рекомендованное к применению Постановление Госстроя РФ от 30.12.1999 №94 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, а именно п. 5.3.4, согласно которому расстояние от границы соседнего земельного участка до построек (бани, гаражи и др.) – менее 1 м. Размещение указанных построек схематически указано на схеме, приложенной к акту (л.д. 37, 38-39, 40). 

Размещение хозяйственных построек на земельном участке ответчика по границе смежного земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждается также актом комиссионного обследования Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район» от 13.09.2017 (л.д. 10, 11). 

Согласно техническому паспорту на дом № в 

<

адрес> (в настоящее время 

<

адрес>) 

<

адрес> по состоянию на 20.01.2010 на границе земельного участка слева от дома имеется хозяйственная постройка - сарай, обозначенная под Лит. Г, размером 12,73 м х 2,58 м (л.д. 60-63). 

В соответствии с пунктом 5.3.4 «Свод правил 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно пункту 5 статьи 28.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение «Село Бережки» Кировского района Калужской области, утвержденных решением Районной Думы муниципального района «Город Киров и Кировский район» от 08.02.2017 №, минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения – не менее 3 м; хозяйственных и прочих строений – 1 м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.3 указанных Правил землепользования и застройки при возведении на участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границ соседнего участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные правовые нормы и разъяснения по их применению, оценив в совокупности представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нахождение на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, хозяйственной постройки ответчика, обозначенной как строение №1 на схеме, создает угрозу нарушения прав и законных интересов истца и препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, поскольку скат крыши данной постройки ориентирован в сторону земельного участка истца, что приводит и будет приводить к сходу атмосферных осадков в виде дождя и снега на земельный участок истца и их скоплению на нем, что может привести к заболачиванию территории участка истца. Однако, эти нарушения не являются основанием для сноса данной постройки, поскольку такой способ защиты и устранения угрозы нарушения прав истца является несоразмерным допущенным нарушениям, к тому же данная постройка существует длительное время на данном месте, она лишь немного переделывалась, поэтому суд приходит к выводу, что угроза нарушения прав истца и препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком могут быть устранены путем установки ответчиком на данной постройке системы водоотведения, препятствующей попаданию осадков на земельный участок истца.

Учитывая, что хозяйственная постройка, имеющая металлический каркас из металлического профиля, находящаяся на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, находится в стадии строительства, суд приходит к выводу, что строительство данной постройки должно быть выполнено ответчиком с соблюдением действующих градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение «Село Бережки» Кировского района Калужской области с отступом от границы смежного земельного участка, принадлежащего истцу, не менее 1 м и с ориентированием ската крыши постройки на свой земельный участок.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанностей и объему предстоящих работ суд считает необходимым в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить срок исполнения решения суда равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, который является достаточным и соответствующим требованиям разумности и адекватности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельном участке с кадастровым номером № путем установки системы водоотведения на хозяйственной постройке, выполненной из теса и обшитой металлопрофилем, обозначенной как строение №1 на схеме расположения хозяйственных построек на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО2 при строительстве хозяйственной постройки, имеющей металлический каркас из металлического профиля, находящийся на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, осуществить размещение данной постройки на расстоянии не менее 1 м от границы смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1, и скат крыши в ней ориентировать на свой земельный участок. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о сносе постройки ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2020 г.