дело № 2-316/19

УИД 23RS0026-01-2019-001152-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская 16 сентября 2019 год 

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В заявлении указывает, что 21.08.2018 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор №с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме № руб. "Потребительский кредит" на срок по 21.08.2023 г. под 13,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 21.08.2018 года указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 02.08.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет №., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб. 02.07.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, просят суд взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018 года по состоянию на 02.08.2019 года в размере № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 665,94 руб.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, настояли на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно адресной справки, он значится зарегистрированным по указанному в иске адресу с 01.09.1988 г. по настоящее время (л.д. ), проживающим по указанному адресу не значится (л.д. ). 

При таких обстоятельствах суд считает, что дело подлежит рассмотрению по последнему известному месту жительства ответчика, при этом суд руководствуется положениями ст.29 и 119 ГПК РФ устанавливающих, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что отсутствует представитель ответчика, его интересы, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Герасименко Т.В., которая ознакомилась с материалами дела, в удовлетворении заявленных требований не возражала и просила их разрешить на усмотрение суда, в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме № руб. ФИО1 на срок по 21.08.2023 г., под 13,9% годовых (л.д. 21-34).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом перечислив 21.08.2018 года ответчику на банковский счет указанные денежные средства, согласно п.17 Кредитного договора.

Условием кредитного договора ( п.п., 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 прекратил должным образом исполнять свои обязательства по кредитному договору (л.д. 37-48). 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно требованиям ст. ст.807, 809, 810, 81, 819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от условий действующим гражданским законодательством не допускается. На основании с п.2 ст.811 ГК РФ, п. 2.4.7 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита (л.д. 11-19). 

Согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 года составляет № руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб. (л.д.37). Указанное обстоятельство полностью подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные в судебном заседании нарушения ответчиком ФИО1 условий заключенного договора являются основанием для удовлетворения требовании истца о расторжении кредитного договора № от 21.08.2018 года.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца имеющаяся задолженность, а заключенный кредитный договор – расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной государственной пошлины за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) в сумме 11 665,94 руб..

Государственная пошлина в сумме 6000 рублей за удовлетворенные требования не имущественного характера (о расторжении кредитного договора (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), в сумме 1368,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Кущёвский район. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», - удовлетворить. 

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от 21.08.2018 года по состоянию на 02.08.2019 года в размере №) рублей, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу № руб., задолженности по просроченным процентам № руб., неустойки № руб..

Расторгнуть кредитный договор № от 21.08.2018 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме №

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Кущёвский район государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года. 

Судья Кущёвского районного суда А. Лисовец 

Решение не вступило в законную силу.