Судья Верещагин П.Е. № 44у-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 22 апреля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 29 декабря 2018 года, которым дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, 

прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 освобожден от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу ФИО1 оставлена без изменения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Каминской Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационного представления и мотивы постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум Тверского областного суда

установил:

из материалов дела усматривается, что ФИО1 подозревался в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с материалами уголовного дела направлено следователем в Лихославльский районный суд 

<

адрес>, которым оно и было рассмотрено. 

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении ходатайства следователя Калининского МСО СУ СК РФ по Тверской области на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

адрес>. В обоснование заявленного требования приводит доводы о том, что ходатайство следственного органа о применении судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, рассмотрено с нарушением правил подсудности, в частности, ч. 1 ст. 31 УПК РФ, согласно которой мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Тверского областного суда приходит к выводу о существенном нарушении судом уголовно-процессуального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела с нарушением правил о подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, так как нарушает основы судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу.

Так, в силу ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, максимальная санкция по которым не превышает трех лет лишения свободы, за исключением отдельных преступлений, перечень которых установлен этой же нормой и не содержит указания на ч. 2 ст. 146 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, районному суду подсудны уголовные дела о преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в ч. 1 (в части подсудности уголовных дел мировому судье) и ч. 3 ст. 31 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В нарушение вышеуказанных требований закона судьей Лихославльского районного суда Тверской области ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, принято к производству и рассмотрено по существу с вынесением обжалуемого постановления, что противоречит нормам УПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Поскольку местом совершения преступления, в котором подозревается ФИО1, является территория 

<

адрес>, уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 29 декабря 2018 года, которым уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка 

<

адрес> на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий Г.Л. Андреанов