76RS0015-01-2020-002810-96

Дело № 1-27/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Ярославля ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО7,

защитника Красиковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ильиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 находясь по месту проживания своей сожительницы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО4, с которой совместно распивал спиртное в квартире по указанному адресу, вызванной конфликтной ситуацией по поводу того, что ФИО4 пускает в свою комнату своих знакомых, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии посягательства со стороны потерпевшей, имея умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что грудь и живот являются жизненно-важными частями тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь указанные последствия, а именно тяжкий вред здоровью потерпевшей, и желая наступления этих последствий для ФИО4, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшей в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, с целью реализации преступного умысла нанес потерпевшей не менее 4 ударов кулаком правой руки в область груди и живота, и множественные, не менее 20-ти ударов рукой в жизненно-важные части тела. 

Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО4 тупую травму груди и живота в виде обширного кровоподтека с внутрикожными кровоизлияниями на левой задне-боковой поверхности груди на протяжении от 6 до 11 ребра между задней подмышечной и лопаточной линиями, кровоподтёков с внутрикожными кровоизлияниями на правой задне-боковой поверхности груди в проекции 6-9 рёбер по задней подмышечной линии, кровоподтёков на левой передне- боковой поверхности груди под левой молочной железой, разгибательных (локальных) переломов 8,9,10 правых рёбер по задней подмышечной линии (без повреждения плевры и лёгкого); 7,8 левых рёбер по передней подмышечной линии; 9 левого ребра между передней подмышечной и средней подмышечной линиями; 10 левого ребра по средней подмышечной линии (без повреждений плевры и лёгкого); 9,10 левых рёбер по лопаточной линии (с щелевидными повреждениями пристеночной и лёгочной плевры, ткани нижней доли левого лёгкого), кровоизлияний в мягкие ткани груди в проекции переломов левых и правых рёбер, спадения левого лёгкого, наличия крови (около 700 мл) и воздуха в левой плевральной полости, кровоизлияния в ткань диафрагмы слева, разрыва капсулы и ткани селезёнки в области сосудистой ножки, кровотечения объёмом не менее 1000 мл в брюшную полость. Указанная травма в своём течении привела к развитию обильной кровопотери (об этом свидетельствуют результаты судебно-гистологического исследования - неравномерное кровенаполнение сосудов головного мозга, лёгкого, поджелудочной железы, неравномерное скудное кровенаполнение сосудов почки, малокровие миокарда, печени, селезёнки). Указанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.10., 6.1.11., 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, № 194н),относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, непосредственно создающему угрозу для жизни. Тупая травма груди и живота, причиненная потерпевшей, явилась непосредственной причиной смерти ФИО4, наступившей в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Наступление смерти ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с указанной тупой травмой груди и живота.

Кроме тупой травмы груди и живота своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО4 кровоподтёки с внутрикожными кровоизлияниями на левой щеке, в проекции нижней челюсти слева (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани лица); кровоподтёки на передней поверхности левого плеча в средней трети, в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов, на передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости и 3-го пястно-фалангового сустава, на передней поверхности живота слева и справа, в проекции крыла правой подвздошной кости, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в средней трети, в нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней третях, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, в проекции левой лопатки, на спине справа в проекции 4 и 8 рёбер по околопозвоночной линии, на передней поверхности груди справа в проекции 4-7 рёбер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети, которые, в соответствии с п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, N 194н), относятся к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, оспаривал количество, локализацию, нанесенных ударов ФИО4, однако факт наступления смерти ФИО4 от нанесенных им 3-4 ударов в область левого плеча не отрицал. Очень сожалеет о случившемся, искренне раскаивается в содеянном, испытывал к погибшей особые чувства, охарактеризовал её с положительной стороны, как очень доброго человека. В судебном заседании показал, что около одного года он проживал со своей сожительницей ФИО4, по адресу её проживания: 

<

адрес>. Проживали они как фактическая семья, вели совместное хозяйство. За время проживания он к ФИО4 физическую силу не применял, имелись лишь словесные конфликты. ФИО4 не работала, всё время проводила дома, страдала частыми обмороками, жаловалась на боль в области груди и живота. Он ей неоднократно предлагал обратиться к доктору. Заработанные им деньги они тратили на спиртное, которое употребляли вместе. За неделю до произошедших событий они с ФИО4 ежедневно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов они оба проснулись в комнате ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, болела голова, необходимо было похмелиться. Он решил сходить ещё за спиртным, так как до этого дня около 7 дней они также выпивали спиртное, различные настойки, которое приобретали в аптеке. Когда он пришёл домой со спиртным в их комнате находилась соседка ФИО3 , затем ФИО3 ушла из комнаты и он с ФИО4 остались вдвоём. Далее он вышел в коридор и встретил ФИО3, которая просила у него телефон, он не уточнял для чего её нужен телефон. Далее ФИО3 стала стучать в дверь их комнаты. Когда он возвращался в комнату то увидел, как ФИО3 выбегает из комнаты ФИО4. Далее он зашёл в комнату и сразу заметил, что его телефон отсутствует. В связи с данными обстоятельствами он поругал ФИО4 за то, что последняя пускает в их комнату посторонних лиц. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Когда он её ругал, в этот момент у него возникла неприязнь, озлобленность за её поведение, то он нанёс ей 3-4 удара правой рукой в область левого плеча, от данных ударов ФИО4 упала между диваном и столом, расположенных в данной комнате. Целенаправленно он удары не наносил. Но в область живота он удары не наносил. Поскольку ФИО4 была в состоянии опьянения и не могла встать самостоятельно, он её поднял, посадил на стул, попросил прощения за удары и они помирились. Далее они сели на диван, на боль ФИО4 ему в тот момент не жаловалась, никаких претензий не предъявляла, далее они сидели мирно, затем легли на диван спать и уснули. Времени было около 17.00 часов вечера. Конфликтная ситуация возникла по поводу того, что ФИО4 впускает посторонних лиц в комнату, в которой они вдвоём проживали и какие-то предметы пропадали. Далее, около 21 часа 30 минут он проснулся, сходил в туалет, вернулся в комнату и обратил внимание на то, что ФИО4 лежит на диване как-то неестественно, у неё были приоткрыты глаза и рот. Свет в комнате и телевизор находились в включенном состоянии. Он испугался, стал щупать пульс, дыхание, но ничего не прощупывалось. Он побежал к соседу ФИО2, что тот проверил жива ли ФИО4. ФИО2 проверил ей пульс на руке и сообщил ему, что ФИО4 мертва, затем они вызвали скорую и полицию. Указанное количество ударов не менее 20-ти он не признает, полагает, что ФИО4 могла получить данные повреждения в следствии падения, так у неё были частые обмороки, также в тот день она тоже падала от обморока. Уточнил, когда ФИО4 подала, до ударялась о пол и предметы мебели, которые находились в их комнате, где они проживали. Локализацию ударов в области груди и живота оспаривает и не признаёт, эти повреждения возникли не от его ударов, а от падений с высоты собственного роста ФИО4, при наступлении обморока она падала и получала различные травмы. После нанесенных им ударов ФИО4 упала на правый бок между диваном и столом расстояние было очень узкое, в тот момент он помнит, что стол отодвинулся с места. Ранее он никакого насилия и физическую силу к ФИО4 не применял. В тот день он был хорошо выпивший. Никаких претензий по поводу нанесенных ей им ударов, ФИО4 не высказывала, она также как и он находилась в состоянии опьянения. Явку с повинной давал добровольно, также участвовал в проверке показаний на месте, давал признательные показания. В содеянном вину признаёт частично, очень сожалеет о случившемся и искренне раскаивается. Его мама организовала похороны ФИО4, взяла на себя все расходы по погребению, поскольку у ФИО4 не было родственников и каких-либо близких друзей. Охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, планировали проживать совместно и регистрировать брак. Кроме того, сообщил, что у него имелась травма головы, перелом ноги, ножевое ранение, перенес операцию в связи с заболеванием панкреатит, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, отклонений в психике не было. Работал неофициально, разнорабочим. Кредитных обязательств не имел. Материально не было возможности помочь своим близким родственникам, помогал физически. Его родная сестра попала в ДТП и является инвалидом 1 группы, является лежачей, парализованной и нуждается в постоянном уходе и заботе, он матери постоянно в этом помогал. 

По ходатайству государственного обвинителя с учетом наличия противоречий в показаниях данных подсудимым в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с учетом позиции стороны защиты и подсудимого, представителя потерпевшего. 

При допросе в статусе подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 40-44) показал, что он фактически проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4. Нигде не работал, на жизнь зарабатывал от непостоянных заработков. ФИО4 также нигде не работала, злоупотребляли спиртными напитками, все деньги, которые он иногда зарабатывал, они тратили на спиртовые настойки, купленные в аптеках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проснулся вместе с ФИО4, после чего сразу решили похмелиться, и стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут указанного он вышел в туалет и услышал голос ФИО4, которая звала его на помощь. Вернувшись в комнату, он увидел, что ФИО4 упала на правый бок и не могла встать. Он помог ФИО4 встать, а затем, пошел в аптеку, которая расположена недалеко от места проживания, где приобрел три бутылочки настойки «Перец», объемом 0,25 мл каждая. Вернувшись домой, он увидел в комнате знакомую ФИО4 - ФИО3, которая общалась с ФИО4. Далее он познакомился с ФИО3, после чего последняя вышла из комнаты, а он стал разбавлять купленную настойку «Перец» с водой, а затем, он и ФИО4 стали распивать данное спиртное. Через некоторое время он вышел в коридор и сказал ей, чтобы закрыла за ним дверь, что ФИО4 и сделал. В тот момент, когда он находился в коридоре, к нему подошла ФИО3 и стала просить у него телефон, но он пояснил, что телефона с собой не было, так как телефон находился в комнате на зарядке. Затем, ФИО3 прошла в комнату ФИО4 и спустя некоторое время вышла. Вернувшись в комнату, он стал искать телефон, но телефон так и не нашел, после чего он стал конфликтовать с ФИО4 относительно, того, что она (ФИО4) впустила без его разрешения ФИО3 в комнату. В ходе данного конфликта он несколько раз, примерно не менее 3-4 раз кулаком своей правой руки нанес удары ФИО4 в область левого бока и живота. При нанесении ей ударов он осознавал и желал причинить ей физическую боль и телесные повреждения. Поясняет, что в ходе ссоры с ФИО4, он хотел её ударить по левому плечу, но попал область левого бока. Удары он наносил со всей силы. После нанесенных им ударов ФИО4, она упала на правый бок между диваном и столом. Спустя некоторое время, он помог ей подняться и усадил на диван. Затем, ФИО4 стала извиняться перед ним и просить у него прощения за то, что она впустила в комнату ФИО3. Далее они вновь стали распивать спиртные напитки примерно до 17 часов 30 минут указанного дня, после чего уснули на диване лежа поперек. Проснулся он примерно около 21 часа 35 минут указанного дня, пошел в туалет, ФИО4 в это время лежала на диване, и он ее не трогал, так как подумал, что она еще спит. После того, как он вернулся из туалета, то обратил внимание, что у ФИО4 приоткрыт рот. Он решил проверить её, но не прощупав пульс у ФИО4, пошел к соседу ФИО2, которому сообщил, что ФИО4 не дышит и попросил ФИО2 проверить жива ли она. ФИО2 проверив пульс на её руке сообщил, что она мертва. Поясняет, что телесные повреждения ФИО4 он наносил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) показал, что свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 и внезапно возникшей ссоры, нанес кулаком своей правой руки удары по туловищу ФИО4, повлекшего ее смерть через непродолжительное время на месте происшествия, признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, подтвердив ранее данные им показания и во время проверки показаний на месте. 

При дополнительном допросе в статусе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135) показал, что свою вину по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 и внезапно возникшей ссоры, нанес кулаком своей правой руки удары по туловищу ФИО4, повлекшего ее смерть через непродолжительное время на месте происшествия, признает частично, с обвинением согласен не в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он фактически проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО4. Нигде не работал, на жизнь зарабатывал от непостоянных заработков. ФИО4 также нигде не работала, злоупотребляли спиртными напитками, все деньги, которые он иногда зарабатывал, они тратили на спиртовые настойки, купленные в аптеках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проснулся вместе с ФИО4, после чего сразу решили похмелиться, и стали распивать спиртное. Примерно в 12 часов 00 минут указанного он вышел в туалет и услышал голос ФИО4, которая звала его на помощь. Вернувшись в комнату, он увидел, что ФИО4 упала на правый бок и не могла встать. Он помог ФИО4 встать, а затем, пошел в аптеку, которая расположена недалеко от места проживания, где приобрел три бутылочки настойки «Перец», объемом 0,25 мл каждая. Вернувшись домой, он увидел в комнате знакомую ФИО4 - ФИО3, которая общалась с ФИО4. Далее он познакомился с ФИО3, после чего последняя вышла из комнаты, а он стал разбавлять купленную настойку «Перец» с водой, после чего он и ФИО4 стали распивать данное спиртное. Через некоторое время он вышел в коридор и сказал ей, чтобы закрыла за ним дверь, что ФИО4 и сделал. В тот момент, когда он находился в коридоре, к нему подошла ФИО3 и стала просить у него телефон, но он пояснил, что телефона с собой нет, так как телефон находился в комнате на зарядке. Затем, ФИО3 прошла в комнату ФИО4 и спустя некоторое время вышла. Вернувшись в комнату, он стал искать телефон, но телефон так и не нашел, после чего он стал конфликтовать с ФИО4 относительно, того, что она впустила без его разрешения ФИО3 в комнату. В ходе данного конфликта он несколько раз, примерно 3-4 раза кулаком своей правой руки нанес удары ФИО4 в область левого бока и живота, но точно пояснить не может. Уточняет, что в ходе ссоры, он хотел своим кулаком ударить ФИО4 по левому плечу, но попал область левого бока. Удары он наносил со всей силы. После нанесенных им ударов по туловищу ФИО4, она упала на правый бок между диваном и столом. Спустя некоторое время, он помог ей подняться и усадил её на диван. Затем, ФИО4 стала извиняться перед ним и просить у него прощения за то, что она впустила в комнату ФИО3. Далее они вновь стали распивать спиртные напитки примерно до 17 часов 30 минут указанного дня, после чего уснули на диване лежа поперек. Проснулся он примерно около 21 часа 35 минут указанного дня, пошел в туалет, ФИО4 в это время лежала на диване, и он ее не трогал, так как подумал, что она еще спит. После того, как он вернулся из туалета, то обратил внимание, что у ФИО4 приоткрыт рот. Он решил проверить её, но не прощупав пульс у ФИО4, далее он пошел к соседу Диме, которому сообщил, что ФИО4 не дышит и попросил ФИО2 проверить жива ли ФИО4. ФИО2, проверив пульс на руке ФИО4 сообщил, что она мертва. Поясняет, что телесные повреждения ФИО4 он наносил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут. Вину в совершении указанного преступления он признает частично, поскольку он бил только в левое плечо ФИО4, откуда повреждения появились у ФИО4 он не знает, возможно от падения ФИО4 с высоты собственного роста. По поводу причинения большого количества телесных повреждений ФИО4 может пояснить, что он уверен, что нанес ФИО4 не более 3-4 ударов кулаком правой руки в область левого плеча. Однако допускает, что целенаправленно в бок ФИО4 не бил, но возможно, когда он пытался ударить в плечо ФИО4, то его рука могла соскользнуть вниз и удар в левый бок ФИО4 пришелся по касательной. В настоящее время он очень сожалеет о своих неправомерных действиях. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил, не оспаривал тот факт, что он нанес 4 удара ФИО4 правой рукой в левое плечо, также не отрицает то факт, что он мог попасть в область груди, поскольку целенаправленно не целился, но удары были нанесены с определенной силой, он осознавал, что причиняет боль ФИО4 Однако отрицает, тот факт, что удары он наносил в живот, поскольку ФИО4 была ниже его роста. После четвертого удара ФИО4 упала на правый бок между диваном и столом, пространство было очень узкое, при падении она могла ударится об данные предметы мебели. Падала она от его ударов в тот вечер только один раз. Признает, что смерть ФИО4 наступила по его вине, он в этом виноват. Но он не мог и предположить, что от его ударов наступят такие последствия и так всё произойдет. Внешне никаких повреждений у ФИО4 он не видел, крови тоже не было. Обратил внимание суда, что физического насилия за время проживания с ФИО4 не применял, также по жизни он не любитель драться или применять физическую силу. Пояснил, что ФИО4 страдала частыми обмороками, часто ударялась о предметы мебели в их комнате, где они проживали. В тот день также имелись факты обмороков и также она ударялась о предметы мебели, могла с высоты своего роста упасть на пол при очередном обмороке. Он со своей стороны ей советовал обратиться к доктору, какое у неё имелось заболевание ему не известно. К ФИО4 у него были искренние серьёзные чувства, планировали совместно проживать и зарегистрировать брак, охарактеризовал её с положительной стороны, искренне сожалеет о случившемся. 

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что она в настоящее время работает главным специалистом территориального отдела по социальной поддержке населения Ленинского района Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославль. Руководством Департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля ей согласно доверенности поручено представлять интересы потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая ДД.ММ.ГГГГ в комн. № 

<

адрес>, от полученных телесных повреждения скончалась. Ей известно, что в настоящее время родственники погибшей ФИО4, не установлены. На учете в их Департаменте ФИО4 не состояла, чем она занималась ей также не известно. При каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения ФИО4, а также наступления ее смерти, ей не известно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО7, является её родным сыном, имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес>. Последнее время около 1 года проживал у ФИО4, фамилию она не помнит на 

<

адрес>, номер квартиры и комнаты ей не известно. Она с ней несколько раз встречалась, когда у её сына была сломана нога. Пояснила, что она проживает с дочерью, которая является инвалидом 1 группы ДД.ММ.ГГГГ, её дочь попала в аварию, получила травму на позвоночнике, перестала ходить, парализована. Сына, ФИО7 охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Именно сын оказывал физическую помощь ей с дочерью, помогал во всём, но часто выпивал, однако к ним всегда приходил трезвый, за лечением к наркологу не обращался и не кодировался. Агрессии со стороны сына она никогда не видела и не замечала. Также сообщила о том, что сын окончил школу, имеет специальность сварщика, работал по трудовой книжке, а также в разных местах разнорабочим без оформления. 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ её супруг, отец её детей умер. Охарактеризовала ФИО4 нейтрально, поскольку близко с ней не общалась. О смерти ФИО4 она узнала от следователя, обстоятельства произошедшего ей также не известны. В тот вечер сын ей позвонил на сотовый телефон и сказал, что ФИО4 умерла, об обстоятельствах произошедшего ничего не рассказывал. Она ему посоветовала вызвать скорую помощь, он ей ответил, что скорую помощь уже вызвали. Когда она стала перезванивать на его сотовый телефон, сын ей уже не отвечал. Далее на следующий день она приехала к сыну по адресу, где они проживали с ФИО4, сын открыл дверь, в комнате был ужасный бардак, все вещи были разбросаны, по стенам ползали тараканы, вслед за ней пришёл дознаватель, сына сразу увезли в полицию. также помнит, что в комнате ФИО4 уже не было. Также пояснила, что сын ей был единственным помощником в уходе за больной сестрой, её дочерью, помогал ей в ванну донести сестру, по хозяйству, приносил продукты питания. Других близких родственников у них нет. Также пояснила, что погребением ФИО4 занималась она, за свой счёт, чтобы было всё по христиански. Обратила внимание суда, что у неё также имеется II группа инвалидности, а также страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний: сахарный диабет, артроз суставов, гипертоническая болезнь сердца. Без сына ей будет очень тяжело, просила строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, представителя потерпевшей (т.1 л.д. 115-118) усматривается примерно с ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Квартира, в которой он проживал, располагается во втором подъезде, на втором этаже, по лестнице справой стороны. Около его комнаты располагается комната №, в которой проживали ФИО7 и его сожительница ФИО4С ними он знаком с момента проживания в своей квартире, нериязненных отношений никогда не было. Знает, что ранее ФИО7 работал охранником в какой то фирме, названия не знает, а ФИО4 нигде не работала, сидела дома. ФИО7 вместе с ФИО4 периодически употребляли спиртные напитки, периодически слышал между ними ссоры. Но спиртные напитки он лично с ними не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ целый день он находился по адресу своего фактического проживания, занимался своими личными делами. Примерно в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, к нему в комнату постучался ФИО7, который находился в сонном состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 сказал ему, что его сожительница ФИО4 не дышит и попросил его, что он прошел в комнату и сам лично посмотрел. Он вместе с ФИО7 зашли в их комнату. Зайдя в комнату, он увидел ФИО4, которая лежала на диване, ее лицо было бледно-белого цвета. Он подошел к ФИО4 и потрогал ее голову, а также проверил пульс, голова у ФИО4 была холодная. Он сказал ФИО7, что бы тот незамедлительно вызвал скорую помощь. ФИО7 сразу же по сотовому телефону набрал в службу 112. Прибывшая скорая помощь к ним в комнату, констатировала смерть ФИО4 При каких обстоятельствах произошла смерть ФИО4 он не знает, ФИО7 ему не рассказывал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО7 в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры между ним и ФИО4, причинил последней телесные повреждения, в результате которых наступила смерть ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ когда он находился дома, никаких ссор между ФИО7 и ФИО4 не слышал.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, подсудимого, потерпевшей (т.1 л.д. 121-124) усматривается что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически проживала по адресу: 

<

адрес>, комната №. Данную комнату она арендовала и проживала в ней одна. В комнате 

<

адрес> проживала ФИО4, которая проживала также одна. С ФИО4 она поддерживала нормальные дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Ленинским районным судом г. Ярославля по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы она переехала жить по месту своей регистрации. Но периодически приезжала в гости к своим знакомым, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, а именно ФИО4 и ФИО2. ФИО4 проживала в комнате № указанного дома, а ФИО2 проживал в комнате № указанного дома. Когда она приезжала в гости к ФИО4, то с ней они употребляли спиртное, ФИО4 нигде не работала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к ФИО2, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в обеденное время указанного дня, она зашла в гости в ФИО4, которая в это время уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. В это время, ФИО7 не было. Примерно минут через 20 после общения с ФИО4, в комнату пришел ФИО7, который принес с собой спиртное типа «шкаликов». После чего, ФИО4 и ФИО7 стали употреблять спиртное, а она ушла от них. Спиртные напитки с ними не употребляла. Больше у них в квартире никого не было. В этот день ни ФИО4 ни ФИО7 она не видела. На следующий день, она вновь приехала в гости к ФИО2. Приехав к нему, она решила зайти в гости к ФИО4, постучала в дверь, которую открыл ФИО7 и сообщил, что ФИО4 ночью умерла. Однако, при каких обстоятельствах она умерла, ФИО7 ей ничего не говорил. Затем, через некоторое время, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что задержали ФИО7, так как он был причастен к смерти ФИО4.

Кроме того, виновность подсудимого в объеме изложенном в описательной части подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, 

<

данные изъяты>

- сообщением 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- копией свидетельства о смерти II-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- протоколом явки с повинной ФИО7, 

<

данные изъяты> 

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО7 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с приложением (фототаблица) 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу. Достоверными и допустимыми суд находит письменные доказательства, приведенные в описательной части приговора, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, заключения экспертов, и иные документы, представленные стороной обвинения. 

Оценив показания подсудимого ФИО7, суд считает, что он является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому доверять его показаниям можно лишь в той части, которая нашла свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела. При этом суд считает, что наиболее правдивые показания им давались на стадии предварительного следствия, поскольку на протяжении досудебного производства по делу ФИО7 давал признательные показания. Исходя из обстоятельств содеянного и наступивших последствий ФИО7 в судебном заседании давал противоречивые показания по обстоятельствам дела, конкретизируя, уточняя, дополняя и опровергая выводы заключения экспертов, исходя из количества нанесенных им ударов ФИО4, их локализацию, версии подсудимого о получении ФИО4 множественных кровоподтеков на поверхности груди, переломов ребер, различных ссадин, на поверхности нижних конечностей и иных повреждений установленных в заключении эксперта № в результате которых наступил тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший её смерть, а также причинно-следственной связи наступивших последствий для ФИО4, поскольку ФИО4 страдала частыми обмороками и в случае приступа падала с высоты своего роста и ударялась о различные предметы мебели, которые находились в комнате, в которой они вдвоём проживали, используя это, как средство своей защиты. К показаниям данным в судебном заседании суд относится критически. Однако показания, данные подсудимым в судебном заседании в части непротиворечий, заслушивают внимания и суд признает их правдивыми, они подтверждаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей обвинения, заключениями экспертов. Суд полагает, что в противоречащей части показания подсудимого вызваны желанием представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете. К версии подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью, опасному для жизни человека, повлекший смерть ФИО4, причинен не только всеми вмененными ему в обвинение действиями, а также то, что ФИО4 падала часто в обмороки и могла причинить себе различные травмы и повреждения, суд относится критически, поскольку данная версия опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, которые согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Суд использует показания подсудимого в той части, в которой они не опровергнуты добытыми в соответствии с требованиями закона и исследованными доказательствами и принимает их в этой части, поскольку они последовательны, достоверны, объективны, всесторонне и не опровергаются собранными по делу доказательствами, исследованными по инициативе стороны обвинения и защиты, которые во взаимосвязи заслуживают доверия.

Доводы защиты о том, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в связи с недоказанностью причинения смерти по неосторожности потерпевшей ФИО4, являются надуманными, несостоятельными и отклоняются судом. Поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании, кроме того показаниями самого подсудимого не опровергавшего и не оспаривавшего того факта, что смерть ФИО4 наступила от его противоправных действий по отношению к ней. 

Оценив показания представителя потерпевшей ФИО1, показания свидетелей обвинения - ФИО6, ФИО2, ФИО3 суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку их показания не противоречат друг другу и подтверждаются материалами уголовного дела, последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, лишены противоречий, согласуются с объективными письменными материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз и показаниями самого подсудимого, признанными судом в части не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшей и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Допросы свидетелей произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные суду доказательства в целом последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание, что заключения экспертов выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями, являются мотивированными, основанными на научных, утвержденных методиках, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и соответствуют совокупности доказательств, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Свидетели обвинения неприязни и оснований для оговора подсудимого ФИО7 не имели, такового не установлено и судом, не назвал их и сам подсудимый. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и наличие существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО7, материалы уголовного дела также не содержат. 

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО7 и ФИО4 по месту их проживания в комнате 

<

адрес> произошел конфликт на бытовой почве, возникший из чувства личной неприязни у ФИО7 к ФИО4 озлобившись на неё по поводу того, что ФИО4 в их комнате, где они совместно проживали, разрешала находиться посторонним лицам, злоупотреблять спиртным в его отсутствие, в результате пропадали личные вещи, а именно в этот раз телефон, принадлежащий ФИО7 В связи с этим действуя из чувства внезапно возникшей личной неприязни к находившейся в указанное время в указанном месте ФИО4 из-за неоднократных фактов нахождения в их жилой комнате посторонних лиц, пропажи телефона ФИО7, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанося при этом удары в область груди и живота, осознавая, что грудь и живот человека является жизненно важной частью тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий для ФИО4 не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть это последствие, умышленно нанес ФИО4 не менее 4-х ударов кулаком правой руки в область груди и живота и множественные, не менее 20-ти ударов рукой в жизненно-важные части тела. В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО4 была причинена тупая травма груди и живота, её характером и локализации, которая была также обнаружена при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 Указанная травма в своём течении привела к развитию обильной кровопотери, результаты которой удостоверены судебно-гистологическим исследованием. Указанная травма относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека и по этому признаку в соответствии с п.п.6.1.10,6.1.11, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), вред здоровья относится к тяжкому. Тупая травма груди и живота, причиненная потерпевшей ФИО4, явилась непосредственной причиной смерти потерпевшей ФИО4 Наступление смерти ФИО4 в период с 16 часов 00 ми нут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженной у ФИО4 тупой травмой груди и живота. 

Кроме того от действий ФИО7 потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения - кровоподтёки с внутрикожными кровоизлияниями на левой щеке, в проекции нижней челюсти слева (с соответствующими кровоизлияниями в мягкие ткани лица); кровоподтёки на передней поверхности левого плеча в средней трети, в нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в нижней трети, на задненаружной поверхности левого локтевого сустава, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястно-фаланговых суставов, на передне-наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости и 3-го пястно-фалангового сустава, на передней поверхности живота слева и справа, в проекции крыла правой подвздошной кости, на передне-внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, в средней трети, в нижней трети, на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней и нижней третях, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, в проекции левой лопатки, на спине справа в проекции 4 и 8 рёбер по околопозвоночной линии, на передней поверхности груди справа в проекции 4-7 рёбер между окологрудинной и передней подмышечной линиями; ссадина на наружной поверхности правой голени в верхней трети. Данные повреждения не являются опасными для жизни и по квалифицирующему признаку вреда здоровью, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью. Эти повреждения возникли не менее чем от двадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоят.

Судом установлено, что ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом подсудимый ФИО7 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов потерпевшей ФИО4, о чем свидетельствует способ нанесения ударов, а также их количество и локализация ударов, направленные в грудь и живот, которые являются жизненно важной частью тела, повреждение которых опасно для жизни, в силу чего может повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления этих последствий. Отношение ФИО7 к последствию его действий в виде наступления смерти потерпевшей ФИО4 характеризуется в форме преступной неосторожности, в форме преступной небрежности, поскольку ФИО7 не предвидя возможности наступления смерти ФИО4 в результате нанесенных ей ударов в область груди и живота, так как данный способ и фактические обстоятельства применения такого насилия не свидетельствовали об очевидной и однозначной неизбежности наступления смерти ФИО4 Однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый мог и должен был предвидеть это последствие своих действий ввиду того, что неоднократное нанесение ударов в жизненно важные части тела человека потенциально способно привести к его гибели, что ФИО7 должен был осознавать.

Суд считает, что обстоятельства, следующие из доказательств, принятых судом при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что поведение потерпевшей ФИО4, выраженное в нарушении правил совместного семейного проживания с ФИО7, явились лишь поводом для совершения подсудимым преступления. Подсудимый ФИО7 нанёс потерпевшей ФИО4 удары в жизненно важные органы. Мотивом преступных действий ФИО7 послужило чувство возникшей внезапной личной неприязни к потерпевшей ФИО4, вызванные её поведением по отношению к правилам их совместного проживания и невозможности, запрета нахождения в их комнате посторонних лиц, а также целостности его, ФИО7 имущественных благ, в том числе пропажи его сотового телефона после визита соседки по коммунальной квартире ФИО3 Совершая преступление, подсудимый ФИО7 действовал осознанно и целенаправленно, имея возможность контроля и контролируя в полной мере свои действия, он не находился ни в состоянии необходимой обороны или её превышения, ни в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого ФИО7 состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, отсутствовали. Об отсутствии состояния аффекта свидетельствуют заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельствами самого посягательства, кроме того показаниями самого подсудимого ФИО7 в которых он не связал свои преступные действия с тем, что находился в состоянии сильного душевного волнения, не установлено такого и судом.

Характер, локализация и тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшей ФИО4 объективно установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Заключения экспертов, выполнены незаинтересованными в исходе дела лицами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Заключения судебно-медицинских экспертиз полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, органом предварительного следствия не допущено. Выводы экспертов, аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертами вопросы и не вызывают у суда никаких сомнений, равно как не вызывают таких сомнений компетентность и профессионализм экспертов. 

Место и время совершения общественно-опасного деяния подсудимым ФИО7 установлено на основании показаний свидетелей обвинения, самого подсудимого, который данные обстоятельства не оспаривал, а также сведений о поступлении соответствующих сообщений в отдел полиции, письменными материалами дела.

Согласно заключениям судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, выводы данного заключения, суд признает подсудимого вменяемым, а также не находившимся в состоянии аффекта.

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении преступления. 

Таким образом, суд признает доказанным наличие события общественно-опасного деяния в объеме, изложенном в описательной части приговора, а также причастность ФИО7 к его совершению и квалифицирует действия ФИО7 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление против личности, отнесенное к категории особо тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты> осуществление ухода за родной сестрой, оказание ей помощи, которая является лежачей, искреннее раскаяние в содеянном, частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

<

данные изъяты> Таким образом суд не усматривает оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ. В связи с этим суд исключает из обвинения указание на опьянение и руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, его возраст то, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, состоял с умершей ФИО4 в фактических брачных отношениях, у него отсутствуют иждивенцы, оказывал физическую помощь своим близким родственникам: матери и родной сестре, которые в силу состояния здоровья, нуждаются в его заботе, помощи и ежедневном уходе; являет трудоспособным, осуществлял нерегулярную трудовую деятельность, имел определенный доход, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал частично виновность и выразил искренне раскаяние в содеянном. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО7 степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, которые могут быть достигнуты лишь при условии изоляции подсудимого от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы за совершенное им преступление, но в пределах незначительно приближенных к максимальным и не возможным применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения ФИО7 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, способа совершения, категории тяжести и необратимого последствия преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

Одновременно с этим учитывая сведения о личности ФИО7 его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу не изменять и сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время его задержания и последующего содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд города Ярославля. Представитель потерпевшей вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить письменное ходатайство об обеспечении своего участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева 

Судебной коллегией Ярославского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2021 года в отношении ФИО7 изменен:

- в описательно-мотивировачной части приговора (на первой и шестнадцатой страницах приговора) выводы суда первой инстанции о том, что ФИО7 нанес ФИО4 "не менее 4 ударов кулаком правой руки в область груди и живота и множественные, не менее 20 ударов, рукой в жизненно-важные части тела", заменено указанием о том, что ФИО7 нанес ФИО4 не менее 23 ударов кулаком, в том числе не менее 3 ударов в область груди;

- признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, "аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления";

- смягчено назначенное ФИО7 наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.