Судья Дузенко Е.А. № 13-214/2025

Докладчик Катющик И.Ю. № 33-1622/2026

УИД №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Катющик И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Разумовым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2025 года о восстановлении утраченного судебного производства, о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

27 января 2025 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-1803/2013, а также о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-1803/2013, которым со ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что заочное решение от 23 сентября 2023 года вынесено в отсутствие ответчика, о рассмотрении дела он извещен не был, так как судебные повестки направлялись по адресу, указанному истцом, по которому ФИО1 не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по иному адресу, куда судебные извещения ему не приходили, что лишило его возможности заявить возражения относительно исковых требований, ходатайство о пропуске срока исковой давности. Копию заочного решения он также не получал. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Восстановлено утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-1803/2013. Восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-1803/2013. В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2013 года по гражданскому делу № 2-1803/2013 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, разрешить вопрос по существу, отменив судебный акт.

В обоснование частной жалобы указано, что заявителем при подаче заявления об отмене заочного решения были приведены обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, а именно: пропуск срока исковой давности, ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, не направление истцом в адрес ответчика уведомления об уступке права требования и претензии о погашении задолженности, что имеет существенное значение для рассмотрения исковых требований.

На частную жалобу поступили возражения ООО «ПКО Траст», в которых представить указал на необоснованность и несостоятельность доводов апеллянта, поскольку заявление об отмене заочного решения подано им после истечения срока на апелляционное обжалование, при таких обстоятельствах решение не может быть отменено. Кроме того, ответчик сам несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции, направленной в его адрес, в случае смены места жительства он не был лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочное решение по гражданскому делу № 2-1803/2013 по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено Советским районным судом г. Новосибирска 23 сентября 2013 года.

Копия заочного решения суда направлялась ФИО1 сопроводительным письмом от 25 сентября 2013 года по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>. Сведения о получении копии заочного решения ответчиком ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Отказывая в отмене заочного решения суда от 23 сентября 2013 года, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Как было указано выше, для отмены заочного решения должна быть соблюдена совокупность двух указанных в статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий: неявка ответчика в судебное заседание должна быть признана судом уважительной, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В связи с давностью решения суда, уничтожением оригиналов судебного производства по гражданскому делу за истечением срока хранения установить надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным.

Однако, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в представленной ООО «ПКО Траст» копии искового заявления от 13 июня 2013 года указан адрес ответчика ФИО1: 

<

адрес>, то есть тот, который заявитель указывает сам в качестве места своей регистрации с 2006 года (л.д. 59).

В имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма от 25 сентября 2013 года о направлении копии заочного решения суда сторонам, указан тот же адрес ответчика.

Таким образом, у суда имелись сведения именно о данном адресе ответчика (адресе регистрации), соответственно, предполагается, что судебные извещения направлялись по надлежащему адресу. Информацией об ином адресе проживания ФИО1 суд не обладал, истец также не мог указать суду иной адрес ответчика, кроме адреса регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ФИО1 о том, что он не получал судебные извещения, потому что не проживал по адресу регистрации, является несостоятельной, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщение, доставленное по названным адресам, будет считаться полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Со стороны заявителя каких-либо доказательств уважительности неявки в судебное заседание 23 сентября 2013 года представлено не было.

Кроме того, заявителем не указано, когда именно он узнал о состоявшемся решении суда.

Вместе с тем, к заявлению об отмене заочного решения суда заявителем не приложены доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Доводы апеллянта о том, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика уведомления об уступке прав требования и претензии о погашении задолженности, таковыми не являются. Отсутствие уведомления должника об уступке права требования само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности. Также для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору не является обязательным и предварительное направление претензии или требования об уплате задолженности.

Ссылка ФИО1 на пропуск срока исковой давности при сложившихся обстоятельствах не может быть основанием для отмены заочного решения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены заочного решения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Частная жалобы не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в жалобе доводы служить не могут.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом, отказ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возникновение у ответчика права на обжалование заочного решения в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда И.Ю.Катющик

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.