Судья фио Дело № 7-14469/2025

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес от 27.01.2024 года № 18810377246800006756, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес от 27.01.2024 года № 18810377246800006756, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.05.2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные ч.ч. 3 - 4 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что 27.01.2024 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: адрес, ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля с регистрационный знак ТС, совершил стоянку транспортного средства на тротуаре, нарушил п. 12.2 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; показания инспектора, допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции; фотоматериалом представленным инспектором в судебном заседании, из которого следует, что транспортное средство было припарковано на тротуаре; ответами на запрос суда из Префектуры адрес, ГКУ ЦОДД; другими материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС было размещено без нарушения Правил дорожного движения РФ, обоснованно был признан судом первой инстанции несостоятельным, поскольку из фотоматериалов, а также представленной Префектурой адрес по запросу суда первой инстанции схемы при её сопоставлении с представленными в материалы дела фотографиями, с очевидностью усматривается, что указанное транспортное средство было размещено на тротуаре с асфальтовым покрытием и отделенном от проезжей части бордюрным камнем, в месте парковки автомобиля отсутствует дорожный знак 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения с табличками 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9, а также дорожная разметка, обозначающая парковочные места.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оценка, данная судом первой инстанции исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. 

По существу, все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы о том, что в нарушении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде выписка из протокола распределения дел в автоматическому режиме не подписана и имеет неверный номер дела, опровергается самой выпиской (л.д. 50), которая подписана электронной подписью уполномоченного работника суда. Номер дела соответствует указанной выписке.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявших по делу постановлений, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес от 27.01.2024 года № 18810377246800006756, решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 15.05.2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.