дело № 1-81/2019 г.

(№ 11901600024000051)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года сл. Большая Мартыновка

Судья Мартыновского районного суда Ростовской области Замковая О.В., 

при секретаре Котляровой М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Парьевой А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников подсудимых – адвокатов Филатова А.В., Приходченко Г.П., Заутадзе Х.Б., Саламатина С.Г., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО3, 

<

данные изъяты> 1, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 28.02.2019 по 01 час 00 минут 01.03.2019, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2, ФИО4 и ФИО3, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4, подъехали к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованного на указанном месте автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №2, 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, стоимостью 2 800 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, подъехали к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованного на указанном месте автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №3, 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, стоимостью 2 560 рублей, далее продолжая преступный умысел, подъехали к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из припаркованного на указанном месте автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №4, 

<

данные изъяты> похитили аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, емкостью 60 ампер/часов, стоимостью 2 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 материальный ущерб в сумме 28 00 рублей, Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2 560 рублей и Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 2 200 рублей. 

ФИО1 в период времени с 01 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 05.03.2019, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО3, путем свободного доступа, через незапертую дверь проникли в салон автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитили автомагнитолу фирмы «ALPINЕ», стоимостью 3 493 рубля, из багажного отсека, указанного автомобиля 

<

данные изъяты> похитили сабвуфер фирмы «DRAGSTER», стоимостью 8 990 рублей и усилитель фирмы «CHEЕTAН», стоимостью 8 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 20 483 рубля, после чего с места совершения преступления c похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 01.02.2019 по 09 часов 00 минут 09.03.2019, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 поехали на участок поля, находящийся на удалении 342 метра в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из фронтальной оросительной системы «Valley-775 метров», принадлежащей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитили силовой 12-ти жильный кабель, в количестве 91 метр, стоимостью 1 200 рублей за 1 метр на общую сумму 109 200 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 109 200 рублей. 

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представителя потерпевшей стороны 

<

данные изъяты> - ФИО10 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимых, им возмещен в полном объеме, к подсудимым претензий не имеют, между ними состоялось фактическое примирение. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, будучи предупрежденными судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просили суд удовлетворить ходатайства потерпевших, освободить их от уголовной ответственности. Защитники Филатов А.В., Приходченко Г.П., Заутадзе Х.Б. и Саламатин С.Г. просили удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Парьева А.С. в судебном заседании также не возражала против прекращения дела за примирением сторон по тем мотивам, что подсудимые примирились с потерпевшими, каких-либо претензий материального и морального характера у потерпевших не имеется.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимых, предусматривает назначение наказания, в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, совершили преступления средней тяжести, потерпевшие ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, поскольку им возмещен материальный вред, причиненный преступными действиями подсудимых. Кроме того, судом установлено, что подсудимые полностью признают свою вину в предъявленном обвинении, обстоятельства совершения преступлений не оспаривают, в содеянном раскаиваются, осознают, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно - процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено оснований, препятствующих процедуре примирения.

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Филатова А.В., Приходченко Г.П., Заутадзе Х.Б., Саламатина С.Г., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом их материального положения.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобильным магнитофоном фирмы «ALPINЕ СDЕ-190R», жгут проводов акустической системы - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- фрагмент 12-ти жильного силового кабеля – вернуть по принадлежности потерпевшей стороне 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционной инстанции Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья О.В. Замковая