копия

№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - Зыряновой В.В., 

при ведении протокола секретарем Кравченко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к В о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратились с исковым заявлением к В с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплата заемщиком по договору не производилась. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, после чего на основании договора об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с В задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 385,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлине 1 703,86 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147 092,52 руб., с учетом суммы полученных платежей по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110 385,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 915,49 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 470,37 руб. 

Просит взыскать с В сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 385,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 311,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик В и ее представитель Г в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее представили в суд возражения на исковое заявление, которых просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что в судебное заседание ответчик не явилась, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращалась, об уважительных причинах неявки не сообщила, доказательств данным обстоятельствам не представила, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с п.1 ст. 160 настоящего ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и В был заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которого В была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб., годовой ставкой 33 %, сроком до востребования, льготный период - 56 дней.

Согласно вышеуказанного соглашения, минимальный обязательный платеж состоит: из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчётного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек при их наличии. Максимальный размер МОП 10 052, дата платежа – согласно счета-выписке.

Соглашением предусмотрены комиссии: за оформление карты – 800 руб., за годовое обслуживание карты – 600 руб.; за блокировку карты – 100 руб.; за прием денежных средств в погашение кредита через кассу банка – 110 руб.; за прием денежных средств с терминалах ОФО КБ «Восточный» - 90 руб.; за начисление безналичных средств в погашение кредита путем перечисления из стороннего банка – 10 руб. + комиссия стороннего банка; за снятие наличных денежных средств в банкоматах – 3,5 %, мин. 135 руб.; пеня начисляемая на сумму превышения кредитного лимита – 50 %; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты МОП: неустойка за просрочку МОП в день/штраф за просрочку МОП – 3%/590 руб.

Согласно условиям соглашения о кредитовании счета №, заемщик согласилась с тем, что в целях информирования банк направляет счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения путем направления уведомления на контактный телефон, указанный в заявлении; погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на ТБС минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течении платежного периода.

Как следует из Типовых условий кредитования счета, в случае совершения банком уступки прав требований по соглашению третьему лицу, клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступившее на ТБС, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счета в полном объеме.

Соглашение подписано лично заемщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке права требования по договору были согласованы сторонами при его заключении.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя заемщика В, а так же подписью заемщика о получении ею карты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается приложением № к договору об уступке, содержащем перечень уступаемых прав.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ», что подтверждается приложением № к договору об уступке, содержащем перечень уступаемых прав.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147 092,52 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 915,49 руб.; задолженность по процентам за пользование – 35 470,37 руб.; задолженность по комиссиям и иным платам – 9 334,5 руб.; задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 668,3 руб., задолженность по госпошлине – 1 703,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В настоящем исковом заявлении истцом согласно приложенному расчету заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору №, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 385,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 915,49 руб., задолженность по процентам за пользование – 35 470,37 руб. 

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

19.10.2018 мировым судьей мировым судьей судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе, на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с В задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.11.2012 по 26.09.2018 в сумме 110 385,86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 1 703,86 руб., который 30.04.2021 отменен по заявлению ответчика.

Из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что последний платеж был внесен ответчиком 06.10.2014, истцом заявлена к взысканию задолженность, рассчитанная по состоянию на 21.12.2016. 

Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику заключительного требования об уплате задолженности, суд полагает возможным в качестве даты истребования задолженности применить дату обращения за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ст. 191, 200 ГК РФ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

С настоящим исковым заявлением истец обратился только 01.07.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском только 01.07.2025, то есть по истечении более трех лет по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (30.04.2021), с учетом применения положений ст. 204 ГК РФ и ретроспективного расчета, срока действия судебного приказа 2 года 6 месяцев 12 дней, срок давности на момент направления настоящего иска в суд (01.07.2025) является пропущенным. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не учтенных судом перерывов и приостановлений его течения в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока. 

В силу положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию о взыскании суммы кредита влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные сумму кредита, неустойки и штрафы), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к В о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>