ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 27.03.2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Поддубновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности, указав, что они являются сособственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности. В 2014г. истцы построили двухэтажное здание литер Б общей площадью 143,8 кв.м., с учетом всех площадей 149,2 кв.м. Согласно выданным заключениям жилой дом соответствует всем необходимым нормам и СанПин. Просят суд, прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли каждому жилого дома литер Б,б, общей площадью 143,8 кв.м., с учетом всех площадей здания 149,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> пристани, 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 не присутствовали, их представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК РФ, только собственник имеет право пользования, владения и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения, представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии оснований, предусмотренных ст.26 ЖК РФ, т.е. без разрешительных документов.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками 

<

адрес> пристани 

<

адрес>, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 27.11.2008г. 

Как усматривается из технического паспорта 

<

№>, составленного по состоянию на 29.12.2016г., 

<

адрес> пристани литер Б имеет площадь 92,3 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м., литер б имеет площадь 56,9 кв.м., с учетом всех площадей здания – 149,2 кв.м., разрешение на строительство не предъявлено. Жилой дом литер А снесен.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 254 от 30.01.2017г. условия проживания в жилом дома литер Б б по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению ООО «АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> пристани, в Ленинском районе города Астрахани сделаны следующие выводы: основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 

<

№>, разрешенное использование земельного участка по 

<

адрес> – земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом заключений, согласно которых дом литер «А» был снесен, а дом литер «Б» самовольно возведен без нарушений строительных и санитарных норм, считает, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истцов о признания права собственности за ними законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом литер Б,б, общей площадью 143,8 кв.м., с учетом всех площадей здания 149,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31.03.2017 года.

Судья подпись К.В.Апостолов