Дело № 1-153/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «14» июня 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Касьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимой; находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в , воспользовавшись тем, что П.С.Д. спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, со стола, находящегося в помещении кухни, вышеуказанного дома, путем свободного доступа, незаконно, тайно похитила имущество, принадлежащее П.С.Д., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J1 mini», стоимостью 5000 рублей, чехол, стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей П.С.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. 

После чего, она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом и распорядилась по своему усмотрению. 

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшей П.С.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку последняя полностью возместила причиненный материальный ущерб и принесла свои извинения, чем загладила причиненный вред. Потерпевшая простила подсудимую, претензий к ФИО1 материального либо морального характера не имеет. 

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с тем, что она возместила причиненный вред, с потерпевшей примирилась, принесла свои извинения, потерпевшая приняла извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима, что подтверждается требованием ИЦ АБД УВД Томской области (л.д. ). 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук