Дело № 2-1830/2024 УИД 12RS0001-01-2024-002281-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее ООО «Тополь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 90217 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5316 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

В обоснование требований указано, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Тополь» поставило в адрес ФИО1 товар на общую сумму 122767 рублей. Ответчиком оплачено 32550 рублей. Поскольку денежные средства 90217 рублей истцу не поступили, претензия об оплате переданного и полученного товара ответчиком оставлена без внимания, заявлены указанные требования. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Тополь» не явился, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограммы, требования не оспаривает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11446 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9525 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15546 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8450 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6804 рубля, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6347 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9299 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4430 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5775 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6940 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5800 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6170 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3980 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2505 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4120 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3730 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 350 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3990 рублей, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4860 рублей, ООО «Тополь» поставило полуфабрикаты ФИО1 товар на общую сумму 123067 рублей (л.д.21-31). Поскольку истец указывает меньшую сумму 122 767 рублей, суд исходит из данной суммы. 

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки подлежат возмещению в полном объеме (статья 15, пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных доказательств, а также отсутствия возражений со стороны ответчика суд приходит к выводу о передаче истцом и получении ответчиком поставленного товара сумму 122 767 рублей подтвержденными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8450 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, ФИО1 оплачено ООО «Тополь» на общую сумму 32550 рублей (л.д.32-38). 

Из доводов иска следует, что до настоящего времени ответчиком сумма 90 217 рублей не оплачена. Доказательств обратного суду в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт просрочки исполнения обязательства, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – 5316 рублей 88 копеек, исчисленные по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 90217 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При вынесении решения суд разрешил спор в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тополь» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тополь» задолженность за поставленный товар в сумме 90217 (девяносто тысяч двести семнадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316 (пять тысяч триста шестнадцать) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

28 декабря 2024 года