УИД 22RS0069-01-2025-005184-78

Дело № 1-462/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 5 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.

при секретарях Жуковой Н.В., Саяпиной А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Кожевниковой Р.А.

защитника - адвоката Вороновой Т.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в /// при следующих обстоятельствах.

+++ у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: ///, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в указанные период времени и месте ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, осуществил с принадлежащего ему сотового телефона заказ наркотического средства, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сотовый телефон ФИО1 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с заказанным наркотическим средством. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии /// где в указанном месте обнаружил и поднял с земли сверток с наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,85 грамма, включенное из основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ о международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждение значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1, положив в карман надетых на нем брюк, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории 

<

данные изъяты> до момента задержания его сотрудниками полиции. В момент задержания ФИО1 указанное наркотическое средство выбросил. +++ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии около /// сотрудниками полиции было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта ... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой не менее 0,85 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что +++, находясь по месту своего проживания, он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, для этого в мессенджере 

<

данные изъяты> он нашел интернет-магазин 

<

данные изъяты> где приобрёл наркотическое вещество 

<

данные изъяты> за 10500 рублей массой 1 грамм, оплату за которое произвел по номеру банковской карты, которую ему скинули, после чего в этом же канале ему выдали фотографию с координатами нахождения наркотического средства: 

<

данные изъяты> поскольку он не знает город, то попросил коллегу Г съездить с ним прогуляться, скрыв от последнего информацию, что они едут за наркотическим средством; он предварительно внес отправленные ему координаты через приложение 

<

данные изъяты> и увидел, что точка назначения находится недалеко от дома по адресу: /// куда они вдвоем проследовали на такси; прибыв по нужным координатам, он ушел по нужде в кусты, а - остался ждать его на дороге; далее по ранее предоставленным ему координатам он подобрал «закладку» в синей изоленте, после чего они с - пошли дальше и, спустя 5-7 минут, когда они подымались вверх по дороге, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два человека, предъявившие служебные удостоверения и представившиеся сотрудниками полиции; когда он увидел этот автомобиль, он испугался и выкинул из левого кармана штанов сверток на бордюр; после чего сотрудники спросили, есть ли у них что-то запрещенное, на что они с - ответили, что нет; далее сотрудники заметили лежащий на бордюре сверток из изоленты синего цвета, и в ходе разговора он пояснил им, что это его сверток, он заказывал наркотические вещества через мессенджер 

<

данные изъяты> в интернет-магазине 

<

данные изъяты> впоследствии данный сверток был изъят сотрудниками полиции, а он с Г проследовали в отдел полиции, где ему (ФИО1) провели личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с силиконовым чехлом фиолетового цвета; от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как наркотические средства он не употреблял; вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51, 136-138).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания, указал место приобретения наркотического средства и где он выбросил сверток с наркотическим средством, когда его задержали (л.д. 90-96).

Наряду с полным признанием вины самим ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г (знакомый подсудимого) об обстоятельствах знакомства со ФИО1, по предложению которого они вместе поехали на такси на окраину города прогуляться, где Складчиков отошел в кусты по нужде, а он (Г) остался стоять на дороге; спустя 5-7 минут Складчиков предложил идти дальше, при этом он не обратил внимания и не видел, было ли что-то в руках у +, который шел позади него; когда они стали подыматься вверх по дороге, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли два человека, предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции и спросили, есть ли у них что-то запрещенное, на что они ответили, что нет; после этого сотрудники заметили лежащий на бордюре рядом с ними сверток из изоленты синего цвета, в ходе разговора + пояснил сотрудникам, что этот сверток принадлежит ему, и это он заказывал наркотическое вещество через мессенджер 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> впоследствии данный сверток был изъят сотрудниками полиции, а он и + проследовали в отдел полиции, где ему (Г) провели личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было; от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как наркотические средства он не употребляет; для какой цели они едут на «прогулку» + ему не рассказывал (л.д. 32-33);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей С и М (сотрудники полиции) о проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке ранее поступившей оперативной информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых +++ ими был обследован район /// и примерно в +++ проезжая на служебном автомобиле в районе ///, ими были замечены два гражданина один на вид 20 лет, другой - 40-45 лет, которые выходили из лесопосадки вдоль ///, постоянно оглядывались по сторонам, один что-то перекладывал по карманам, в связи с чем у них возникло подозрение, что данные граждане могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, поэтому в 16 часов 50 минут они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили цель их нахождения в данном месте; один из граждан представился как ФИО1, 

<

данные изъяты> рождения, при этом занервничал, что-либо внятное пояснять отказался, выбросил сверток из изоленты синего цвета на бордюр недалеко от вышеуказанного адреса, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в магазине 

<

данные изъяты>, содержит 1 грамм 

<

данные изъяты> которое он приобрел без цели сбыта для личного потребления, в связи с этим на место была вызвана следственно-оперативная группа в составе эксперта и кинолога, по прибытии которой данный сверток был изъят в ходе осмотра места происшествия; об обстоятельствах доставления задержанных (ФИО1 и Г) в отдел полиции, где в присутствии понятых в отношении указанных лиц был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из кофты был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе серого цвета с силиконовым чехлом фиолетового цвета, кроме того, ФИО1 и Г были произведены смывы с кистей рук (л.д. 65-66, 67-70);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Р (следователь), которая в составе следственно-оперативной группы прибыла по адресу /// где находившиеся там сотрудники полиции пояснили о задержании гражданина, который при их виде скинул на землю сверток изоляционной ленты синего цвета; пояснившей об обстоятельствах осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и ФИО1 ., где на бордюре был обнаружен свёрток в изоленте синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, с которым под роспись ознакомились все участвующие лица, замечаний или дополнений от которых не поступило (л.д. 97-98);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Е и Л, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей - сотрудников полиции (л.д. 99-101, 103-105);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Н и В, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей - сотрудников полиции и следователя (л.д. 108-110, 112-114). 

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, являются:

протокол осмотра места происшествия от +++ - участка местности, расположенного на расстоянии около 45 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: /// в ходе которого обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета (л.д. 4-9);

заключение эксперта ... от +++, согласно выводам которого в представленном на исследование свертке, перемотанном полимерной лентой синего цвета, находится смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 0,85 грамма, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 14-16, 62); 

протокол осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта № +++ (л.д. 60-61); 

протокол личного досмотра от +++, в ходе которого сотрудником полиции С у ФИО1 во внутреннем кармане куртки изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (л.д.25); 

протокол выемки от +++ об изъятии у свидетеля С принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74);

протокол осмотра предметов - сотового телефона марки 

<

данные изъяты> и пакета к заключению эксперта №+++ +++, которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; в ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется информация о приобретении +++ ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> после оплаты ФИО1 в ходе переписки сообщены координаты места с «тайником-закладкой» 

<

данные изъяты> (л.д. 116-121, 122).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, его последующем изъятии.

Показания даны ФИО1 в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Указанные показания ФИО1 последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей Г, С, М, Р, Е, Л, Н, В об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения в отношении него личного досмотра, изъятия при осмотре места происшествия наркотического средства, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.

Экспертизы проведены в соответствии с законом уполномоченными на то лицами, имеющими стаж работы по соответствующей специализации. Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, участниками процесса не оспариваются. 

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу ФИО1 и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления ФИО1 достоверно установлены в судебном заседании. 

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, которое было изъято и упаковано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания ФИО1, проведения в отношении него личного досмотра, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон, с помощью которого ФИО1 заказал указанное наркотическое средство, изъятия при осмотре места происшествия ранее незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде, массе незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является крупным.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... года, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, работает неофициально, в /// проживает вдвоем с бабушкой, которой оказывает материальную и физическую помощь, в /// по месту учебы, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит,в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>» на учете у врача-психиатра не состоит, в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» на учете у врача-нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, расценивая в качестве таковой устное заявление ФИО1 сотрудникам полиции о приобретении и хранении наркотического средства, которое он поднял по координатам на месте происшествия; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, в частности, где и при каких обстоятельствах он заказал наркотическое средство, которое впоследствии приобрел по координатам, добровольной выдаче сотового телефона, с помощью которого было приобретено наркотическое средство; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который имеет место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается трудовой деятельностью, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 в своей преступной деятельности использовал принадлежащий ему сотовый телефон ... посредством которого он осуществил заказ наркотического средства, получил сообщение с координатами и фотографией нахождения закладки, затем проследовал по указанным в сообщении координатам и приобрел наркотическое средство, то данный сотовый телефон является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Вороновой Т.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 12134 рубля 80 копеек и в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 16415 рублей 10 копеек подлежат взысканию со ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Воронова Т.С. осуществляла защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить ФИО1 в тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу:

- наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой 0,83 грамма - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- фрагмент изоляционной ленты синего цвета, 1 полимерный пакет с застежкой - уничтожить;

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон 

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 16415 (шестнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Смирнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а