П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-1/2020

17.02.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Крайновой М.Г., защитников -адвокатов: Вельдина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО4, при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившейся 

<

данные изъяты>

ФИО4 родившегося 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> взяла со стелажа магазина 1 бутылку рома " ФИО2", объемом 0,7 литра стоимостью 1020, 11 рублей, которую спрятала себе под куртку. Однако пройдя через кассовую зону с неоплаченным товаром, была замечена сотрудником магазина ФИО10, который потребовал у нее остановиться и вернуть товар. ФИО1 не отреагировав на требования, осознавая что ее преступные действия замечены, не отказавшись от своих намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, покинула помещение магазина, и таким образом с открыто похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" ущерб на сумму 1020, 11 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 04 минут ФИО1 и ФИО5, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого по ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной Постановлением Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих магазину ООО "Агроторг" "Пятерочка №", заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 11 минут ФИО1 и ФИО12 имея совместны преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина ООО "Агроторг" "Пятерочка №", расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в рамках отведенной преступной роли похитила со стеллажа 5 банок кофе "Черная ФИО2 Gold 190г" стоимостью одной банки 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а ФИО5 действуя в рамках отведенной преступной роли забрал у последней пакет с похищенным кофе и стараясь не привлекать к себе внимание. покинул пределы указанного магазина, в то время как ФИО1 отвлекала кассира. После этого ФИО5 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом ООО "Агроторг" "Пятерочка № 6852" ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 23 минут ФИО4 и ФИО5 уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого по ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ было прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной Постановлением Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно - материальных ценностей, принадлежащих магазину ООО "Агроторг" "Пятерочка №", заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 26 минут ФИО4 и ФИО5, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина ООО "Агроторг" "Пятерочка №", расположенного по адресу: 

<

адрес> Сергиево - 

<

адрес> ФИО4 в рамках отведенной ему преступной роли, выбрал со стеллажа 4 батона колбасы " Мал. Свиная кат. Б 300 г.", стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за батон, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, продолжая действовать отведенной ему преступной роли, положил ФИО5 указанную колбасу под тельняшку. ФИО5 действуя в рамках отведенной ему роли, с похищенной колбасой покинул пределы указанного магазина, пока ФИО4 отвлекал кассира. После этого ФИО5 и ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив таким образом ООО "Агроторг" "Пятерочка №" ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном и ходатайствовали в присутствии защитников-адвокатов, а также с их согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно является добровольным и заявлено каждым после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона ( в письменном виде) выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимыми о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитников-адвокатов, удовлетворил ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до двух лет, либо в виде ограничения свободы на срок от двух до четырех лет, либо в виде принудительных работ на срок до четырех лет, либо в виде ареста на срок до шести месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. "А." УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ, а также действия ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ квалифицированы правильно.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, положительную характеристику по месту жительства, ее состояние здоровья,, в том числе и наличие у него тяжелого медицинского заболевания, отсутствие у нее в прошлом административных правонарушений, принесение ею в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного ее преступными действиями по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ, наличие у нее близкого родственника - матери, находящейся в преклонном возрасте в связи с чем страдающей различными заболеваниями, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку она совершила вышеуказанные умышленные преступления средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные ею тяжкое и особо тяжкие преступления по приговорам Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Кроме того суд, учитывает и наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, за ранее совершенное ею преступление небольшой тяжести против чужой собственности, в связи с чем не образующей в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "А." УК РФ рецидива преступлений, однако, характеризующей ее, как личность с отрицательной стороны. С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 состоящей на диспансерном наблюдении у врача - нарколога в специализированном медицинском учреждении, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений средней тяжести против чужой собственности, наличия в ее действиях рецидива преступлений, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ей наказания по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения ее свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию каждого преступления на менее тяжкую поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «А» УК РФ, с учетом личности ФИО1 а также того, что ранее она уже отбывала наказания в виде лишения свободы за совершенные ею преступления небольшой тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие преступления, в исправительных колониях общего режима, что не возымело с ее стороны формирования надлежащего правосознания, в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И.К.» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, добровольного возмещения потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного ее преступными действиями по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении нее наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, а также отрицательно не скажется на условиях жизни ее самой и ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимой ФИО1 суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ были совершены ФИО1 до вынесения в отношении нее приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому было назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания ФИО1 применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания за совершенные ею преступления предусмотренные ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ, определенного в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, и наказания, неотбытого ею по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту предыдущей регистрации, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, его состояние здоровья и пребывание в социальном статусе инвалида I группы, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО4 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им тяжкое и особо тяжкое преступления против чужой собственности по приговору Сергиево - Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО4, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, суд, приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 158 ч. 2 п. «А.» УК РФ в виде лишения свободы условно без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И.К.» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, добровольного возмещения потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, суд считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. "А" УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде лишения свободы: 

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ – на срок один год и четыре месяца лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «А.» УК РФ – на срок один год и восемь месяцев лишения свободы без последующего ограничения ее свободы;

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года без последующего ограничения ее свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев без последующего ограничения ее свободы со штрафом в размере 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> копеек исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - необходимо изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ее под стражей: в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по настоящему приговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Череповецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А.» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО4: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- один раз в месяц, в день установленный Филиалом по Сергиево-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

Вещественные доказательства: - три CD-диска, находящиеся при материала уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО4 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина