Дело № 1-38/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 27 июня 2023 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Медянкина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 и ордер № 24 от 22.06.2023, выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, - - - года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

08.02.2021 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 350 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., 20.07.2021 наказание в виде обязательных работ отбыто;

23.07.2021 Ардатовским районным судом Республики Мордовия (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.09.2021) по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 5 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г..На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 08.02.2021 и окончательно к отбытию определено 5 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.10.03.2022 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 09.09.2024, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оставляет 1 г. 2 мес. 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

08.02.2021 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия, вступившем в законную силу 19.02.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 350 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., 20.07.2021 наказание в виде обязательных работ отбыто.

23.07.2021 приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06.09.2021), вступившем в законную силу 06.09.2021, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 5 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г.. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 08.02.2021 и окончательно к отбытию определено 5 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г. 6 мес. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

10.03.2022 ФИО1 освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 09.09.2024.

02.05.2023 около 16 ч. 00 мин. у ФИО1, находящегося у себя дома по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, после употребления 3 банок алкогольного пива объемом 0,5 литра каждая, возник умысел на управление механическим транспортным средством-мопедом марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака. 

Реализуя задуманное сразу же, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, сознавая противоправность и противозаконность своего деяния, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в 16 ч. 00 мин. этого же дня сел за управление механическим транспортным средством-мопедом марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака, и начал движение от своего дома по вышеприведенному адресу в сторону магазина «Валдберрис» по адресу: 

<

...>. Проехав не менее 2 км., в 16 ч. 15 мин. этого же дня, около дома № 

<

данные изъяты> по ул. Полевая г. Ардатов Республики Мордовия ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» по подозрению в совершении административного правонарушения. В ходе проверки документов, в связи с имеющимися внешними признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица), водителю ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 16 ч. 27 мин. 02.05.2023 в служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в зоне видимости видеорегистратора, водитель ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch», в результате которого в выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,940 мг/л., с чем последний согласился, то есть установлено наличие состояния алкогольного опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 051485 от 02.05.2023.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Просит суд учесть состояние здоровья его дочери

<

данные изъяты>, которую он воспитывает во втором браке, преклонный возраст его матери, - - - года рождения, и бабушки 

<

данные изъяты> лет, которым нужна его помощь, забота и поддержка, имеют болезни. Мать дочери, бывшая супруга, проживает в 

<

данные изъяты>, с дочерью общаются. 

Защитник подсудимого- адвокат Максимов С.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Медянкин А.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; ходатайство им заявлено в присутствии защитника, добровольно и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Разрешая вопросы о юридической оценке действий ФИО1, суд приходит к следующему. 

Диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п.п. «б» и «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

При этом, по смыслу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. 

ФИО1 осужден 08.02.2021 Ардатовским районным судом Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к 350 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 г., основное наказание отбыто 20.07.2021, неотбытое дополнительное наказание на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.07.2021, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 5 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 г.6 мес. (в редакции апелляционного постановления от 06.09.2021). Основное наказание отбыто 10.03.2022, срок дополнительного наказания истекает 09.09.2024.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение 2 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 264 УК РФ и разъяснениями в абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе, мопеды.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ разъяснено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 гр/л крови и более, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В выдохе ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,940 мг/л., при допустимых 0,16 мг/л..

По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно, является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор, считая установленным, что подсудимый 02.05.2023 примерно в 16 ч. 00 мин., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2021 и 23.07.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за управление механического транспортного средства-мопеда марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака, и проехал на нем не менее 2 км. от своего дома по 

<

адрес> до момента его остановки в 16 ч. 15 мин. этого же дня около дома № 

<

данные изъяты> по ул. Полевая г. Ардатов Республики Мордовия сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 125), правильно ориентирован во времени и пространстве. 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, не состоит на учете у врача нарколога (л.д.124), 

<

данные изъяты>, в состав семьи входят 

<

данные изъяты>, состоящая на учете с 2017 г. у врача-

<

данные изъяты>, нуждающаяся в постоянном лечении (л.д.127,129,130, справка ФИО2 от 23.06.2023), 

<

данные изъяты> (л.д. 126), не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от граждан в органы местного самоуправления и правопорядка не поступало (л.д.128), состоит на учете в УИИ по отбытию дополнительного наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.07.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, срок которого истекает 09.09.2024 (л.д. 123), на учете в качестве получателей мер социальной поддержки ни он, ни дочь не состоят (справка ГКУ «Социальная защита населения» от 22.06.2023).

Из справки ГБ МСЭ по РМ от 22.06.2023 усматривается, что 01.02.2023 при очередном освидетельствовании С. - - - года рождения ей установлена категория 

<

данные изъяты> на срок 18 лет до 26.07.2027 по основному заболеванию

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а также положительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и его близких, в том числе престарелых матери и бабушки, и 

<

данные изъяты>летней дочери-

<

данные изъяты> от первого брака, находящейся на его иждивении, которую он воспитывает, состоя во втором браке.

Стороной обвинения и стороной защиты в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с чем суд согласиться не может, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для правоохранительных органов уже в момент пресечения его преступных действий в 16 ч. 15 мин. 02.05.2023, поэтому его признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации об обстоятельствах совершения преступления, следовательно они не могут быть учтены в качестве активного способствования расследованию преступления, а полное признание вины ФИО1 учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку дочь С. достигла 

<

данные изъяты>летнего возраста и является не малолетней, а несовершеннолетней, то суд данное обстоятельство учитывает в качестве смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а не по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает, поскольку наличие у подсудимого судимости за умышленное преступление небольшой тяжести по приговорам суда от 08.02.2021 и 23.07.2021 в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, и являются конструктивным элементом состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень тяжести, совершенного ФИО1 преступления, его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности виновного (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства), состояние здоровья его и его близких (на диспансерных учетах по каким-либо заболеваниям в лечебных учреждениях не состоит, хронических, тяжелых заболеваний не имеет, несовершеннолетняя дочь является 

<

данные изъяты>, престарелая мать и бабушка, имеют заболевания, нуждаются в его помощи и заботе), трудоспособности и отсутствие каких-либо медицинских ограничений к труду, имущественного положения (

<

данные изъяты>), влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принципа неотвратимости и справедливости наказания, суд, при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания), поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Так как суд не усмотрел активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то правило ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания (не более 2/3 от максимального срока наиболее строго вида наказания) суд к ФИО1 не применяет, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, назначение иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при данных обстоятельствах невозможно, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. 

Однако, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает необходимым на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и считает возможным ограничиться удержанием 10 % его заработной платы ежемесячно в доход государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для применения наказания в виде принудительных работ не имеется, так как ФИО1 является совершеннолетним, 60 –летнего возраста не достиг, трудоспособен, инвалидности не имеет, военнослужащим не является.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде принудительных работ, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует распространить на все время отбывания им основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента их отбытия.

Учитывая, что дополнительное наказание ФИО1 по приговору от 23.07.2023 по состоянию на день вынесения настоящего приговора не отбыто, составляет 1 год 2 мес.10 дней, то при назначении подсудимому окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ, полагая необходимым к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему. 

Назначая такое наказание ФИО1 с учетом всех перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащем ему с 2015 г. мопедом марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака с объемом двигателя 49.5 мл., который не подлежит регистрации в органах ГИБДД в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», и Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507.

Постановлением следователя от 19.05.2023 года мопед марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака с объемом двигателя 49.5 мл признан вещественным доказательством, которое постановлено хранить на стоянке ММО МВД России «Ардатовский».

Поскольку ФИО1 использовал принадлежащий ему мопед марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака, как средство совершения преступления, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мопед подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

В целях обеспечения исполнения решения суда о конфискации автомобиля суд считает необходимым наложить арест на мопед марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев заменить на принудительные работы сроком на 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 23.07.2021 (в редакции апелляционного постановления Верховного Суда Республики Мордовия от 06.09.2021) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания принудительных работ осужденному ФИО1 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы за счет государства.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 указанного основного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с записью видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 02.05.2023, кассовый чек на мопед «Альфа NF 50-Ф» от 24.05.2013, инструкцию по эксплуатации с техническими характеристиками мопеда -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- мопед марки «Альфа NF 50-Ф» без государственного регистрационного знака, с объемом двигателя 49,5 мл, номер рамы:- - , номер двигателя: - - , принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении на стоянке ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: 

<

...>- конфисковать у осужденного ФИО1 и обратить в собственность государства, для чего наложить арест с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Н. Батяркина