Дело № 5-257/19 

64RS0043-01-2019-001551-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2 ФИО10 его защитника Мещеряковой Н.С.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО17 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 

<

адрес> ФИО18 ФИО12, управляя транспортным средством «иные данные», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации в пути следования при возникновении опасности для движения несвоевременно принял меры к снижению скорости и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО19 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что наезд на пешехода Потерпевший №1 он не совершал, кто это мог сделать ему не известно. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт ДТП, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток она была сбита на проезжей части автомобилем светлого цвета. Дальнейшие события она не помнит из-за полученной травмы. 

Защитник Мещерякова Н.С. просила прекратить дело в связи с невиновностью ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО21. и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО22. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются собранными доказательствами: справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4); рапортами инспекторов ДПС (л.д. 6, 12-14); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.7-9); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1; показаниями свидетелей ФИО6; ФИО7; видеозаписью с регистратора автомобиля, которым управлял ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести (л.д. 45-51).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации суд расценивает как грубую неосторожность, поскольку он при выборе скорости не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, избрал при движении такую скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что повлекло за собой наезд на потерпевшую Потерпевший №1 и причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, по инициативе ФИО1 и его защитника допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что ехали в машине под управлением ФИО1 Из их показаний не следует, что ДТП произошло по вине пешехода Потерпевший №1 К тому же они не пояснили в утвердительной форме о том, что водитель ФИО1 не совершал наезд на пешехода, пояснив, что не видели этого. 

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами. К тому же из пояснений в суде ФИО1 он, будучи находясь в трудовых отношениях с иные данные» и управляя транспортным средством, принадлежащим данной организации, неоднократно подвозил сотрудников магазина «Ашан». В день ДТП в качестве его пассажиров были сотрудники магазина «Ашан» ФИО8 и ФИО9 

Кроме того, показания ФИО1 и указанных свидетелей опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она слышала из окна своего дома сильный хлопок и сразу же после этого стоны женщины, а когда подошла к месту ДТП, увидела машину светлого цвета, из которой выходил ФИО1 Проезжая часть находилась в ее поле зрения примерно с 21 часа. За это время и до момента, когда она услышала хлопок и стоны женщины, никаких происшествий на дороге не было. Показания ФИО6 у суда сомнений не вызывают.

Судом также принимается во внимание видеозапись с регистратора, установленного в машине, которой управлял ФИО1, из которой следует, что сидевшие в салоне ФИО8 и ФИО9 были напуганы, поясняли, что водитель ФИО1 ехал с большой скоростью и не сбавлял скорость до момента остановки на дороге. Они также высказывались о том, что автомобиль под управлением ФИО1 задел пешехода.Отсутствие следов повреждения автомобиля, которым управлял ФИО1 не свидетельствует об отсутствии факта наезда на пешехода Потерпевший №1 

В материалах дела отсутствуют также данные о наличии вины пешехода Потерпевший №1, не установлена вина и сотрудником ГИБДД ФИО3 составившим протокол об административном правонарушении, являющимся должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Помимо этого, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н, предусматривающего возможность проведения экспертизы по материалам дела, медицинским документам либо их заверенным копиям, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. В заключении подробно исследована медицинская документация. Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, равно как и в самом заключении экспертизы, отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываются возраст ФИО1, его семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов