ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

гор. Астрахань 19 апреля 2017 

Ленинский районный суд гор. Астрахани в составе: - судьи Сухачева А.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Астрахани ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

<

данные изъяты>,

защитника адвоката Алексеевой Л.Ю., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

при секретаре Бисяновой Д.С.,

а также с участием потерпевшего Щ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ, а именно в том, что она, 

<

дата обезличена> примерно в 20 часов, находилась во дворе своего 

<

адрес> с ранее знакомым Щ., где последний устно договорился со ФИО2 о временном хранении, принадлежащего ему скутера марки LB 50 QT-21. В соответствии с договоренностью, ФИО2 обещала хранить указанный скутер и по первому требованию вернуть его обратно Щ..

Условия договоренности ФИО2 не выполнила и 

<

дата обезличена> примерно в 22 часа, находясь во дворе 

<

адрес>, у нее возник умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества, а именно скутера марки LB 50 QT-21, стоимостью 35000 рублей, принадлежащего Щ..

Действуя в продолжении своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, ФИО2 

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, находясь во дворе 

<

адрес> договорилась с С. и Б. о перемещении вышеуказанного скутера марки LB 50 QT-21 во двор 

<

адрес> для дальнейшей разборки на автозапчасти. С. и Б., которые не были осведомлены о преступном характере ее действий, перегнали вышеуказанный скутер во двор 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2, путем присвоения, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее Щ., а именно скутер марки LB 50 QT-21. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядилась по своему собственному усмотрению, передав его С. и Б., чем причинила Щ. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку последняя примирилась с ним, и загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 просила удовлетворить заявленное ходатайство, так как примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавшего, что ходатайство подлежит удовлетворению, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Как было установлено, подсудимая ранее не судима. Деяние, которое совершила последняя, является преступлением средней тяжести. ФИО2 примирилась с потерпевшим, и загладила причиненный вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Щ. о прекращении уголовного дела- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: 

-копию гарантийного талона, детализацию, хранить при уголовном деле;

-скутер, считать свободным от судебных ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья