№ 2-290/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 10.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захарова С.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 433026 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользованием кредитом составляет 23 % годовых. Цель кредита – для приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которое было передано в залог банку.

Согласно сведениям Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в качестве ограничения права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Также в счет обеспечения обязательств по указанному кредитному договору между ООО КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 сентября 2016 года ООО КБ «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «

<

данные изъяты>». 

ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 599772 руб. 46 коп., из них просроченный основной долг – 433026 руб., проценты за пользование кредитом – 75186 руб. 46 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 82274 руб. 94 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 9285 руб. 06 коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15197 руб. 72 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение площадью 24.3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 433026 руб. 

Представитель истца ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленного иска.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2 сообщила по телефону, что возражает против удовлетворения иска, доводов возражений не представила. 

ФИО3 представила отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что т.к. срок поручительства в договоре поручительства не указан, поручительство прекратилось в связи с истечением годичного срока по требованиям в части обязательств, вытекающих из кредитного договора, по сроку исполнения ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212.87 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8185,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8458,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8435,73 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» подлежат удовлетворению частично.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807, 809, 810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии с п. 4.2.1.2 кредитного договора заемщик обязуется осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п.3.2 (срок договора – ДД.ММ.ГГГГ) и п.3.6 договора (количество, размер и периодичность платежей изложены в графике платежей). 

Согласно графика платежей (приложение № к кредитному договору) заемщик должен оплатить банку не позднее ДД.ММ.ГГГГ 272,87 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 8185,97 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 8458,84 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 8435,73 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 7891,48 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 8435,73 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 439829 руб.

В соответствии с п. 3.12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) начисленных процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Доказательствами долга по кредитному договору являются: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д.9-12), копия требования Банка о необходимости ответчиков погасить просроченную задолженность по кредитному договору (л.д.21), расчет цены иска (л.д.7-8). Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Далее, поручительство – один из способов обеспечения обязательств (ст. 329 ГК РФ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В материалах дела имеется договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. 

Статьей 367 ГК РФ определены основания прекращения поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Анализ текста договора поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в договоре условиях отсутствует согласованный сторонами срок, на который было дано поручительство.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям сроки погашения кредита указаны в графике платежей (л.д. 12). По делу установлено, что заемщик ФИО2 выплатила Банку в счет погашения кредита денежные суммы в размере 272.87 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 8185,97 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8458,84 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 8082,32 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2016 года ФИО2 обязательств по погашению кредита не исполняла (л.д. 7 об.).

Доводы ответчика ФИО3 об истечении срока по требованиям об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, судом во внимание не приняты, т.к. течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах годичного срока. Первый просроченный платеж – по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Вместе с тем, взыскивая штрафные санкции, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее до 41000 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг), до 4500 руб. (штрафные санкции на просроченные проценты), поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела – добросовестное исполнение обязательств заемщиком в течение половины срока кредита. В то же время суд, принимая решение о снижении неустойки, понимает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Далее, залог имущества – один из способов обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 77 Закона об ипотеке к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

По делу установлено обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора, залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. По сведениям Росреестра в качестве ограничения права собственности зарегистрирована ипотека. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога. Исковые требования в этой части основаны на законе. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, судом установлен, доводы истца в этой части ответчиками не оспаривались. Имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога договором не предусмотрен. 

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Стоимость предмета залога сторонами договора не определена (п.п. 3.10 и 3.11 кредитного договора). Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 433026 руб. Возражений, касающихся начальной продажной цены, обозначенной истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что сумма кредита ответчику ФИО2 предоставлена, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания на предмет залога и установления иной начальной продажной его цены, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, равной 433 026 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины – 15197 руб. 72 коп. Решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчиков в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 553712 руб. 46 коп., из них просроченный основной долг – 433026 руб., проценты за пользование кредитом – 75186 руб. 46 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг – 41000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 4500 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15197 руб. 72 коп.

В счет исполнения обязательства ФИО2 и ФИО3 по оплате ООО КБ «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 563212 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение площадью 24.3 кв.м по адресу: 

<

адрес>, начальная продажная цена – 433 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова