Дело № 2-455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом

21 декабря 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина, 

при секретаре О.Н. Решетиной, 

с участием представителя истца ФИО5, 

ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми к ФИО6 о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, 

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики (далее Минпром Республики Коми) обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, нанесенного лесам в размере 77126,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми с индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. Согласно п.1 Договора Министерство передает лесные насаждения в квартале 

<

данные изъяты> и лесная трасса для заготовки древесины общей площадью 

<

данные изъяты> га. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.15 Договора покупатель обязан принять лесные насаждения по акту приема-передачи; соблюдать правила заготовки древесины; выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внепланового (рейдового) осмотра работниками 

<

данные изъяты> выявлена заготовка древесины при разрубке лесной дороги, в квартале 

<

данные изъяты>, на площади 0,08 га. Всего вырублено 58 деревьев объемом 18,0 кбм. Ущерб, нанесенный лесам, составил 77126 рублей. В ОМВД России по Усть-Куломскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответа на претензию не последовало и ущерб не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик не разобравшись и не уточнив место рубки дороги к лесосеке, произвел рубку леса не по отводу. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с требованиями законодательства. 

Ответчик ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия не были умышленными, поэтому он не причинил ущерб. Когда он понял из объема кубатуры леса, что неправильно проводит рубку, сразу сообщил об этом лесничему. В последующем данный лес был оформлен на его супругу. 

Заслушав лиц участвующих в рассмотрении иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 6 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (покупатель) заключен договор № купли-продажи лесных насаждений (далее - договор). Местоположение лесных насаждений 

<

данные изъяты>. Сроки и условия вывоза древесины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Договора покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой (п.п. «г»).

По сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен акт о лесонарушении №, согласно которому выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в квартале 

<

данные изъяты>. Вырублено 58 деревьев объемом 18,0 кбм.

Для принятия соответствующих мер, материалы о лесонарушении были направлены в ОМВД России по Усть-Куломскому району.

По данному факту следователем ОМВД России по Усть-Куломскому району проведена проверка (материалы проверки № от 2017). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Материалами проверки достоверно установлено, что в середине сентября 2016 года ИП ФИО6 начал разрабатывать делянку 

<

данные изъяты>. Отводом вышеуказанной делянки + лесная дорога занимался сам ИП ФИО6, совместно с лесничим-руководителем 

<

данные изъяты> ФИО4 Впоследствии производили переотвод делянки. Вырубкой дороги занимался ФИО6 с вальщиком леса ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ лесничий – руководитель 

<

данные изъяты> ФИО4 обнаружил, что ИП ФИО6, осуществил вырубку дороги не в том месте. Фактически вырубка данной дороги является лесонарушением. В ходе проведения проверки ФИО6 признал факт произведенной им рубки за пределами предоставленной лесосеки.Вырубленный участок впоследствии был выписан как отпуск древесины местному населению – ФИО2, супруге ответчика (решение о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №).ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан).ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с частями 1 и 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 раздела 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08 мая 2007 года № 273 за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», рубка лесных насаждений является незаконной при нарушении требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Имущественная ответственность за лесонарушение регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно методике исчисления размера ущерба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, сумма ущерба составила 77125 рублей 77 копеек. Расчет ущерба приложен к исковому заявлению. В соответствии с п. 8 Методики размер ущерба осуществляется с точностью до 1 рубля. Сумма причиненного ущерба по иску составляет в сумме 77126 рублей. Произведенный расчет не вызывает у суда сомнения и не оспаривается ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Минпром Республики Коми направил в адрес ответчика претензионное письмо № с предложением возместить причиненный ущерб.Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приведенные доводы ответчиком в обоснование своих возражений несостоятельны, а исковые требования истца законны и обоснованы.В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми материальный ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в сумме 77126 рублей.

Сумма ущерба подлежит зачислению на счет Управления Федерального Казначейства по Республике Коми 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО6 в доход муниципального бюджета МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 2513 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение составлено 26.12.2017.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин