к делу №а-3361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании частично незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Майкопский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании частично незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании своих требований административные истцы указали на основании вступившего в законную силу судебного постановления прекращено их право общей долевой собственности на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, домовладение признано домом блокированной застройки. В собственность ФИО1 выделена 

<

адрес> по указанному адресу с соответствующими помещениями, площадью 66,6 кв.м., а в собственность ФИО2 выделена 

<

адрес> по указанному адресу с соответствующими помещениями, площадью 66,6 кв.м. Также указанным судебным актом определен порядок пользования земельным участком расположенным под жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ они через филиал ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № по 

<

адрес> подали заявления о постановке на государственный кадастровый учет двух самостоятельных квартир, а также приложили технический план задания от ДД.ММ.ГГГГ с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Управления Росреестра по 

<

адрес> вынес уведомления о приостановлении государственной регистрации прав за номерами КУВД-001/2019-5722312/1, КУВД-001/20195722312/2 и КУВД-001/2019-5/22312/3 на том основании, что имеется еще один участник долевой собственности, а именно ФИО4, чья доля в праве составляет 3/8 доли, долевая собственность которого до настоящего времени не прекращена.

Просят признать незаконным решения Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД – 001/2019-5722312/1, № КУВД-001/2019-5722312/2 и № КУВД-001/2019-5722312/3 в части приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объектов недвижимости а именно квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и устранить допущенные нарушения путем понуждения административного ответчика осуществить постановку на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности вновь образованных объектов недвижимости, при условии предоставления надлежаще оформленного Технического плана.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали свои требования, при этом указав, что они не могут найти собственника 2/8 долей домовладения. Действительно он не принимал участия при рассмотрении дела в суде о прекращении права общей долевой собственности на домовладение.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении, поскольку заявителями был нарушен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Более того указала и на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленных административных исковых требований будут нарушены права и законные интересы собственника 2/8 долей домовладения, права которого не разрешены судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные административные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 утверждено мирового соглашение по условиям которого был разделен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> между участниками общей долевой собственности и данное домовладение признано домом блокированной застройки. В собственности ФИО1 на её идеальную долю, выделена 

<

адрес> указанием выделяемых жилых помещений, а в собственность ФИО2 на её идеальную долю, выделена 

<

адрес>. Также указанным судебным актом прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный Центр административными истцами были поданы документы, в том числе, заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственную регистрацию права собственности на выделенные судом квартиры и заявление на прекращение права общей долевой собственности.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в соответствии со ст. 29 указанного Закона, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза реестровых дел на объект недвижимости, а именно домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на предмет наличия или отсутствия предусмотренных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав, по результатам которой, государственным регистратором были приняты оспариваемые решения о приостановлении.

В соответствии с ч.3 ст. 14 указанного Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи:

с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление с использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном Законом;

с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Из материалов административного дела усматривается, что в качестве правоустанавливающего документа административными истцами было представлено определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, собственниками 2/8 долей в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> также являются ФИО4 и ФИО6 (1/8 доле за каждым), интересы которых при вынесении судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, не были учтены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Согласно ч.1 ст. 41 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно вотношениивсех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Между тем, судом установлено, в нарушении указанных норм Закона о регистрации, не всеми собственниками исходного жилого помещения поданы заявления на проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости и заявления на осуществление государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и снятием указанного жилого дома с государственного кадастрового учета.

Следовательно, суд полагает, что вынесенные государственным регистратором решения в форме уведомлений о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и соответствующими требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании частично незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-09

Подлинник находится в деле №а-3361/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея