Дело № 2- 101/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Нязепетровск 20 июня 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Криницыной Л.Н., 

с участием прокурора Студеникина И.Н., 

а так же с участием представителей ответчиков Крушина С.Б., 

Тараскиной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нязепетровского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нязепетровского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» (далее- МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области о возложении обязанностей. 

В обоснование заявленных требований указано, что проведённой прокуратурой Нязепетровского района Челябинской области проверкой соблюдения требований федерального законодательства по обеспечению мер безопасности и противодействии терроризму установлено, что в здании МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, система видеонаблюдения отсутствует, что отрицательно отражается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении. Полагают, что отсутствие видеонаблюдения не позволяет обеспечить контроль и предупреждение террористических актов, может способствовать совершению противоправных действий в отношении несовершеннолетних лиц.

В судебном заседании прокурор Студеникин И.Н. исковые требования, заявленные к ответчикам, поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Крушин С.Б. с иском прокурора согласен, пояснил, что в соответствии с актами обследования, составленными Росгвардией, помещения, в которых располагается Центр, оборудованы кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованного наблюдения, в целом техническая укреплённость объекта соответствует предъявляемым требованиям, рекомендовано установить систему видеонаблюдения. Поскольку являются казённым учреждением, финансирование на 2017 год уже запланировано, решить вопрос по установке системы видеонаблюдения возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области Тараскина И.Г. с иском прокурора не согласна, полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Уставом МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», учреждение является некоммерческой организацией, тип- бюджетное учреждение. Собственник имущества учреждения ответственность по его обязательствам не несёт. 

Представители третьего лица Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Заслушав прокурора Студеникина И.Н., представителей ответчиков Крушина С.Б., Тараскину И.Г., изучив материалы дела, суд полагает заявленные прокурором Нязепетровского района Челябинской области требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в отношении ответчика МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства. 

В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребёнка» указано, что государства- участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора. 

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно- правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» № 35- ФЗ от 6 марта 2006 года, противодействие терроризму- деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

Согласно п. 5 ст. 3 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищённости зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. 

Как следует из п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года, № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального образования относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма в границах муниципального образования. 

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 131 - ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный район наделён полномочиями по участию в профилактике терроризма. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года, № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений. 

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счёт средств своих бюджетов. 

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учётом сферы их деятельности, утверждённых распоряжением Правительства РФ от 7 сентября 2010 года, № 1505- р бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закреплённым за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённым за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несёт ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. 

Согласно п. 5. 39. СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утверждённых Приказом Минрегиона России от 1 сентября 2009 года, № 390, для комплексной безопасности и антитеррористической защищённости учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112». 

В соответствии с п.п. а п. 23, п. 30 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 года № 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения. Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.

Из материалов дела, пояснений прокурора Студеникина И.Н., представителя ответчика Крушина С.Б., материалов дела следует, что помещения МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» не оборудованы системой видеонаблюдения, что нарушает комплексную безопасность лиц, пребывающих в учреждении. 

В силу действующих правовых норм, на основании положений Федерального Закона от 6 марта 2006 года, № 35- ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального Закона от 30. 12. 2009 года, № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», «СНиП 31-06- 2009 Общественные здания и сооружения», утверждённых Приказом Минрегиона от 1.09. 2009 года, № 390, исполнение требований нормативно- правовых актов по обеспечению антитеррористической защищённости является обязанностью учреждений, поэтому заявленные прокурором к МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» требования суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований прокурора, заявленных к Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области, не имеется, поскольку собственник имущества бюджетного учреждения, каковым является МБУСО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», ответственности по обязательствам бюджетного учреждения не несёт. 

Срок исполнения ответчиком обязанностей суд полагает необходимым установить до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание порядок бюджетного финансирования. 

Руководствуясь ст. 28 Федерального закона № 273 от 29 декабря 2012 года «Об образовании в Российской Федерации», ст. 15, 17 Федерального закона № 131- ФЗ от 6. 10. 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Нязепетровского района Челябинской области в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить частично: Обязать Муниципальное Бюджетное Учреждение Социального Обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» оборудовать помещение, расположенное в 

<

адрес>, системой видеонаблюдения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Ерофеева