Дело №2-1175/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 27 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» (далее ООО «СТП») о взыскании заработной платы в размере 258456,22 рублей, а также процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ, указывая в обоснование требований, что он работает у ответчика с дд.мм.гггг. в должности инженера по качеству. За период с марта 2017 по сентябрь 2017 ему не выплачивалась заработная плата в размере, которая предусмотрена дополнительным соглашением № от дд.мм.гггг., к трудовому договору № от 01.12.2010г. В порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 198867,17 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть без него.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании подтвердил имеющуюся задолженность по заработной плате на момент рассмотрения иска перед истцом, не возражал в удовлетворении требований по взысканию компенсации за задержку выплаты зарплаты, расчет бухгалтером проверен. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, приходит к следующему.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком с 01.12.2010г. сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Так, согласно трудового договора № от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которого истец принимается к работодателю на должность производитель работ в строительный участок, согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от дд.мм.гггг. работник переводится на должность ведущего инженера по качеству в отдел ИТР-линия (НАО) с дд.мм.гггг. с тарифной ставкой в размере 101,50 рублей. 

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.1 и 2 ст.135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. 

В соответствии с расчетным листком за октябрь 2017, долг за предприятием перед истцом числится 176732,30 рублей (л.д.55), что не оспаривается сторонами. 

В соответствии со ст. 236 "Трудового кодекса Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что работодателем нарушены установленные законом сроки выплаты заработной платы, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании компенсации, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика не оспаривает расчет представленный истцом, с ним согласен, суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 22134,87 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «СтроймонтажТимано-Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5177,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» о взыскании заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 176732,30 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 22134,87 рубля, всего 198867,17 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтроймонтажТимано-Печора» в пользу бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 5177,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.

Председательствующий Т.М.Брагина