Дело №2-692/2025 

УИД56RS0010-01-2025-000759-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Коньковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Фениск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», указав, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 14 июня 2009 г. по 23 сентября 2022 года в размере 75 026,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и 

<

данные изъяты> заключили договор уступки прав требования № по которому Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

За период с 23 сентября 2022 г. по 23 июня 2025 г. ответчиком внесено 0,00 руб., в результате задолженность составляет 75 026,25 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 14 июня 2009 г. по 23 сентября 2022 год в размере 75 026,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск возражала против его удовлетворения, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила суд взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы в размере 112 руб.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил 

<

данные изъяты> права требования задолженности по кредитному договору № заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 75 026,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по условиям которого, к последнему перешли права требования задолженности из кредитных договоров, заключенных между должниками и кредитными организациями.

В акте приема-передачи прав требований указан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, истец основывает на справке ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита, из содержания которой следует, что дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, номер договора №, а также справке о расчете задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 мая 2007 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 75 026,25 руб.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, судом предложено истцу ООО «ПКО «Феникс» и третьему лицу АО «Банк Русский Стандарт» представить в суд кредитное дело, в том числе кредитный договор, заключенный с ФИО1

Однако, запрашиваемые документы представлены не были.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Согласно пункт 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение таковой влечет его недействительность. При отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по счету не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения денежных средств. 

Таким образом, требуя взыскания с ответчика взыскания задолженности по кредиту, процентов по нему и иных платных услуг (комиссий), истец как правопреемник банка (первоначального кредитора) обязан доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором. 

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор. 

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной формы договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе (его правопреемнике). 

Однако ни истцом, ни третьим лицом не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки), а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком. Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого заявлено истцом и банком. 

Справка ЗАО «Банк Русский Стандарт» о наличии сведений о заключенном с ответчиком кредитном договоре, на которую сослался истец в обоснование своих требований, является внутренним банковским документом, не содержит подписей заемщика (ответчика) и не свидетельствует о его волеизъявлении и получении в распоряжение спорных денежных средств, не содержит сведения о размере кредита, процентной ставке, сроке действия кредитного договора.

Выписка по лицевому счету также является внутренним документом банка, условия кредитного договора из содержания выписки по счету не следуют; сам по себе факт зачисления банком средств на счет ответчика не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и возникновении у ответчика кредитных обязательств, наличии просроченной задолженности. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, образование просроченной задолженности, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые были перечислены денежные средства, истцом не представлено.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового. 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. 

Материалы настоящего дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление заемщику в распоряжение денежных средств, поступивших на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом и т.п.). 

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалы дела не представлено. 

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустоек (пени, штрафов), порядок начисления и стоимость иных дополнительных услуг банк (комиссий и т.д.) (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 819 ГК РФ, статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"). 

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, как следствие, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО1 заявлено о взыскании с истца расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.Н.В. – исполнитель и ФИО1 – заказчик, следует, что исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги, а заказчик обязуется и принять юридические услуги и оплатить их стоимость: представление интересов в суде 1-ой инстанции по иску ООО ПКО «Феникс» и ФИО1

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 15 000 руб. (п.3.1 договора).

Распиской в получении денежных средств подтверждается несение ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде 1-ой инстанции по иску ООО ПКО «Феникс» и ФИО1

При этом, представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, с материалами дела не знакомился, каких-либо сведений о выполнении им принятых на себя по договору обязательств, материалы дела не содержат.

Поскольку представитель истца участия в судебном заседании не принимал, фактически не оказал услуги по представлению интересов ответчика в суде, оснований для взыскания с истца расходов по оплате юридических услуг, не имеется.

Почтовые расходы в размере 112 руб., также не подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку понесены истцом по своему усмотрению и обязательными не являются. Процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное направление возражений относительно заявленных требований лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированное решение составлено судом 14 августа 2025 г.

Судья: Е.В. Шошолина