Решение

6 мая 2020 г. г. Астрахань

Судья Астраханского гарнизонного военного суда Гайдара ФИО1 (

<

...>), при секретаре Арслановой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от 26 октября 2018 г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 26 октября 2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 просит постановление отменить. В обоснование автор жалобы утверждает, что он не совершал указанное правонарушение, а транспортное средство он продал, о чём представил копию договора купли-продажи. 

ФИО2 и должностное лицо, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Из положений ст. 26.1 и 26.11 тог же Кодекса следует, что все доказательства подлежат полной, всесторонней и объективной оценке в их совокупности. В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 2 октября 2018 г. в 20 час. 15 мин. по адресу: 

<

...> км автодороги «Восточный обход г. Астрахань от автодороги «Астарахань-Красный Яр» до автодороги «Астрахань-Зеленга», водитель транспортного средства марки ВАЗ - 21070 с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является ФИО2, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Автопатруль Радар, со сроком действия поверки до 27 апреля 2019 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращённый перечень информации о транспортном средстве от 28 апреля 2020 г., собственником указанного выше автомобиля марки ВАЗ - 21070 с государственными регистрационными знаками №, является ФИО2.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о его непричастности к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки ВАЗ - 21070 с государственными регистрационными знаками № управляло иное лицо, не влечёт признание незаконным оспариваемое постановление должностного лица.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Представленная ФИО2 светокопия договора купли-продажи автомобиля от 27 июля 2014 г., не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о нахождении транспортного средства ВАЗ - 21070 с государственными регистрационными знаками №, в момент фиксации 2 октября 2018 г. административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 октября 2018 г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Астраханской области 

<

данные изъяты> от 26 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья