Дело №1-30\2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15.02.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. В,Г УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом уточнения и изменения квалификации прокурором в судебном заседании) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, в г.Ярославле при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 3 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подьезде 1 дома АДРЕС, где распивал спиртное с малознакомым Потерпевший №1 В тот же период времени там же, увидев, что потерпевший Потерпевший №1 опьянел и уснул, ФИО2 решил воспользоваться этим обстоятельством, а также тем, что за действиями подсудимого никто не наблюдал, и тайно похитить принадлежавшее Потерпевший №1 имущество, находившееся при потерпевшем, в его одежде и сумке. При реализации этого преступного умысла подсудимый с целью кражи забрал из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки принадлежавший последнему сотовый телефон «Алкатель 233» стоимостью 500 рублей с сим- картой, не представлявшей материальной ценности. После этого ФИО2 с целью хищения осмотрел содержимое находившейся при потерпевшем сумки и с той же целью забрал оттуда имущество Потерпевший №1: деньги в сумме 5500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 3190 рублей с 2 сим- картами и коробкой, не представлявшими материальной ценности, с защитной пленкой стоимостью 349 рублей, кейс для этого телефона стоимостью 

<

***> рублей. После этого ФИО2 снял с потерпевшего с целью хищения принадлежавшие Потерпевший №1 и одетые на нем кепку стоимостью 500 рублей и ботинки стоимостью 1000 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом общей стоимостью 11329 рублей ФИО2 скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего поступили письменное заявление и телефонограмма о согласии на рассмотрение дела особым порядком. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем. Суд соглашается с указанной квалификацией. Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им было совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом ФИО2 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал. Кража была совершена из сумки, находившейся при потерпевшем, и из кармана одетой на нем одежды. Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал в дальнейшем.

При этом, в соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимого, как излишне вмененный, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку общая стоимость похищенного многократно меньше месячного дохода потерпевшего и его семьи, такой ущерб не может быть признан значительным. Кроме того, в тексте обвинения этот признак никак не обоснован и не мотивирован. Такая переквалификация, вытекающая из самого текста предьявленного обвинения и не требующая исследования собранных по делу доказательств, при особом порядке рассмотрения дела законом допускается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (близких). Подсудимым совершено корыстное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению и возвращению похищенного (розыску имущества, добытого в результате преступления); частичное добровольное возмещение ущерба; ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение подсудимого существенно повлияло на формирование у него преступного умысла; в обвинительном заключении указаны как пребывание ФИО2 в состоянии опьянения, так и само вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство. 

При вышеуказанных обстоятельствах только лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. Суд назначает ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, мнение гособвинителя, полагавшего возможным реально не лишать ФИО2 свободы, суд приходит к выводу о необходимости применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление подсудимого возможно без реальной его изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает с учетом возложения на него ограничений и обязанностей, как на условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств и иных изьятых по делу предметов суд определяет следующим образом: 

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.Г УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ; периодически являться для регистрации в указанный орган в дни и время, определенные этим органом; встать на учет в этом органе в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Курапин