К делу № 1-44/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 января 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Прохорова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В.Н.,

подсудимого 

<

ФИО2 и его защитника – адвоката Юдина А.А. по ордеру 

<

№> от 14.01.2019 года;

подсудимого 

<

ФИО3 и его защитника – адвоката Соломко Е.Е., представившей ордер 

<

№> от 14.01.2019 года, 

подсудимого 

<

ФИО4 и его защитника – адвоката Грибова А.В. по ордеру 

<

№> от 14.01.2019 года;

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух детей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годов рождения, не работающего, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

<

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух детей 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> годов рождения, временно не работающего, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

<

ФИО4, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух детей 2006 и 2009 годов рождения, работающего 

<

место работы и должность>, 

<

отношение к воинской обязанности>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 совершили преступление – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, примерно с 06 часов 57 минут 19 мая 2018 года, находясь совместно в акватории Черного моря на удалении примерно 1,8 мили от береговой черты по траверзу поста технического наблюдения 3031, расположенного в с. Мысхако г. Новороссийска Краснодарского края, район «Солдатовой бухты», в точке с координатами 44°37?41.9?? с.ш., 37°44?23.6?? в.д., обнаружили сетные объячеивающие орудия лова, в результате чего у них внезапно возник преступный умысел на добычу водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное с целью исполнения преступного умысла, 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым извлечением орудий лова из акватории Черного моря они будут заниматься совместно, переборку орудий лова будет осуществлять 

<

ФИО3 и 

<

ФИО2, а 

<

ФИО4 в свою очередь будет осуществлять управление самоходным транспортным плавающим средством – моторной лодкой с бортовым номером 

<

№> с установленным двигателем «Ямаха 115», принадлежащим ему на праве собственности.

19 мая 2018 года, в период времени примерно с 06 часов 57 минут и до 13 часов 15 минут указанного дня, 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, с использованием самоходного транспортного плавающего средства – моторной лодки с бортовым номером 

<

№> с установленным двигателем «Ямаха 115», на удалении примерно 1,8 мили от береговой черты по траверзу поста технического наблюдения 3031, расположенного в 

<

адрес> края, район «Солдатской бухты», в точке с координатами 44°37?41.9?? с.ш., 37°44?23.6?? в.д., которая по состоянию на 19 мая 2018 года являлась место нереста и миграционным путем к местам нереста для камбалы-калкан, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, используя сетное объячеивающее орудие лова с ячеей 200 мм, длиной 1540 м, в нарушение ст.ст. 11, 26, 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. №166-ФЗ, ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире», п. 13.4.1, 42.13 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 г. №293 (с изменениями и дополнениями от 29.11.2017 г.), не имея на то соответствующего разрешения (лицензии), умышленно, осознавая, что своими действиями причиняют вред окружающей природной среде и, желая этого, осуществили добычу (вылов) водных биологических ресурсов – камбалы-калкан в количестве 32 экземпляров, из которых 16 экземпляров являются самками с икрой, общим весом 114 килограмм 350 грамм. В результате чего согласно Постановлению Правительства РФ от 25.05.1994 года «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.09.200 года №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», причинили ущерб водным биологическим ресурсам РФ на сумму 20160 рублей. 

Своими действиями 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 нарушили закрепленные в ст.ст. 9, 67, 72 Конституции РФ суверенные права Российской Федерации, являющиеся исключительными, вели добычу (вылов) без согласия Российской Федерации – разрешения, выдаваемого в установленном порядке, посягнули на ресурсы, отнесенные исключительно к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, чем нанесли ущерб водным биологическим ресурсами Российской Федерации, выразившийся в незаконном изъятии из среды обитания особей камбалы-калкан на сумму 20160 рублей.

В судебном заседании подсудимые 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, каждый в отдельности виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с объемом предъявленного обвинения и настаивали на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультаций с защитниками. 

Защитники подсудимых - адвокаты: 

<

ФИО7, 

<

ФИО5, 

<

ФИО8 поддержали ходатайство подсудимых, просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель 

<

ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что всеми подсудимыми заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитников, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, предъявлено обоснованно, их вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, полностью доказана материалами предварительного расследования.

Действия 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, каждого в отдельности, подлежат квалификации по ч.3 ст.256 УК РФ, так как они совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, суд учитывает их адекватное поведение в ходе судебного заседания, они не состоят на учете у врача психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психической полноценности всех троих подсудимых, а поэтому по отношению к инкриминируемому им деянию подсудимых следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных. 

По месту своего жительства каждый из подсудимых 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 зарекомендовал себя положительно. Кроме того, 

<

ФИО4 по месту работы также характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО2, наличие малолетнего ребенка у виновного, в отношении 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 – наличие двоих малолетних детей у каждого из виновных, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в отношении 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении всех подсудимых признание ими своей вины в совершенном преступлении и их раскаяние в содеянном, а в отношении 

<

ФИО2 – наличие у него несовершеннолетнего ребенка. 

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личности подсудимых, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимым с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд считает, что 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при наличии у каждого подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание 

<

ФИО2, 

<

ФИО3 и 

<

ФИО4 необходимо назначить по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются по месту жительства, имеют на иждивении малолетних детей, полностью добровольно возместили причиненный преступлением ущерб, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что исправление и перевоспитание 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 возможны без реального отбывания наказания и изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимых, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 и предупреждению совершения ими новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, предусмотренные ч.3 ст.256 УК РФ, не должны быть применены в отношении подсудимых, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимых суд не находит оснований для назначения 

<

ФИО2, 

<

ФИО3, 

<

ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать 

<

ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно дважды являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении 

<

ФИО2 не избиралась.

<

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать 

<

ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно дважды являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении 

<

ФИО3 не избиралась.

<

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать 

<

ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно дважды являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении 

<

ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

- дело об административном правонарушении №2396Б\634-18 в отношении должностного лица гражданина РФ 

<

ФИО10 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, поступившее в отделение дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю 21 июня 2018 г. вх. 

<

№>; результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в отделение дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю 27 июня 2018 года, вх. 

<

№>; дело об административном правонарушении №2396Б/655-18 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, поступившее в отделение дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю 3 июля 2018 года; дело об административном правонарушении №2396Б/657-18 по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, поступившее в отделение дознания и административной практики Службы в городе Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю 2 июля 2018 года; хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки LADA 212140 с государственным регистрационным номером 

<

№>, находящийся на хранении у 

<

ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности;

- водные биологические ресурсы камбала-калкан в количестве 32 экземпляров, хранящиеся на причале №58 г. Новороссийска у ИП 

<

ФИО11, согласно заключению-предписанию 

<

№>, рег. 

<

№> от 17.08.2018 года уничтожены;

- сеть ставная одностенная, ячея 200 мм., длина 780 м., два фрагмента сети общей длиной 760 м., ячея 200 мм., пластиковые бутылки емкостью 1,5 л – 9 шт., якорь металлический кустарного производства – 3 шт., находящиеся на хранении в Службе в городе Новороссийске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю, по адресу: 

<

...>, - как орудия совершения преступления конфисковать в доход государства;

- маломерное судно с бортовым номером 

<

№>, подвесной лодочный мотор Ямаха 115, находящиеся на хранении по адресу: 

<

адрес> 

<

ФИО4 - как орудия совершения преступления конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

Судья А.Ю. Прохоров