ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 19 декабря 2017 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Гранина А.Г.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-409/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомой Н., проживающей в (адрес), где обнаружил, что входная дверь квартиры открыта. ФИО1 через незапертую дверь прошел в вышеуказанную квартиру, где увидел, что хозяйка квартиры Н. спит, сидя за столом в кухне, а Потерпевший №1 и С., также проживающие в указанной квартире, дома отсутствуют. ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись сложившимися обстоятельствами, решил тайно похитить из квартиры какое-либо ценное имущество, чтобы распорядиться им по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне (адрес), 18 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл холодильник и из контейнера тайно похитил готовые отбивные из мяса свинины, общим весом 400 гр., ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, затем прошел в зал, откуда с журнального столика тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Acer ES1-522-62 NG», в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, употребив при этом в пищу отбивные, а ноутбук с зарядным устройством перенес к себе домой, в (адрес), оставив для личного пользования, распорядившись тем самым похищенным по своему усмотрению, причинив в результате своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что подсудимый попросил у нее прощения, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет, простила его.

Подсудимый ФИО1, защитник Харитонова О.А. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство.

Государственный обвинитель Гранин А.Г. не возражал относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (дата) года рождения, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фототаблицу, находящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- мужские ботинки, переданные на хранение осужденному ФИО1, - оставить у осужденного;

- следы рук, дактокарты ФИО1, Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- ноутбук марки «Acer ES1-522-62 NG», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко