УИД: 

<

номер>

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

ООО "УК "Физтех-21" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "УК "Физтех-21" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в задолженности о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., неустойки за период по 22.01.2024г. в сумме 145 000 руб. и из расчета 1% в день от суммы долга в 100 000 руб. по дату фактической оплаты долга, расходы по делу по оплате госпошлины в размере 5 650 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.04.2022г. между ними (сторонами) ООО "УК "Физтех-21" и ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

***>) был заключен Договор оказания услуг № ФТДУ-9/22, в соответствии с которым истец, как Исполнитель, в июле 2023 г. оказал услуги ответчику по Договору в количестве 3 (трех) съемочных дней, на оплату которых выставил счет 

<

номер> от 

<

дата>, на сумму 180 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. При этом, 

<

дата> Ответчик за оказанные в июле 2023 г. услуги выплатила только 140 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. В соответствии с УПД 

<

номер> от 

<

дата> Истец в августе 2023 г. оказал ответчику услуги то Договору в количестве 1 (одного) съемочного дня, на оплату которых выставил счет 

<

номер> от 

<

дата>, на сумму 60 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. При этом, Ответчик оказанные в августе 2023 г. услуги не оплатила. Суммы долга составила 100 000 руб., а также 145 000,00 рублей - пени за невыплату вознаграждения по Договору, рассчитанные по правилам пункта 4.2 Договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение вернулось за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в ФИО3 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами ООО "УК "Физтех-21" (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) (ОГРНИП 

<

номер>, ИНН 

<

номер>) был заключен Договор оказания услуг № ФТДУ-9/22, согласно которому Истец, выступая Исполнителем, обязался по заданию Ответчика, выступающей Заказчиком, оказывать услуги по поиску, отбору и предоставлению Ответчику объектов локации в здании ФизТехПарка по адресу: 

<

адрес>, включающих в себя оборудование, предметы интерьера, иное имущество (реквизит), создающие выбранный образ объекта локации - услуги, для съемок кино-, видео- и телевизионных фильмов (телесериалов, документальных фильмов и прочих кинофильмов), а также телевизионных программ или телевизионной рекламы, в соответствии с заявкой на подбор объекта локации, а Ответчик обязалась оплачивать услуги Исполнителя (по тексту также -вознаграждение) в порядке и на условиях Договора.

Стоимость услуг (размер вознаграждения) Истца и порядок расчетов определены сторонами по Договору в Разделе 3 Договора: ФИО5 оплачивает услуги Истца -ООО «УК Физтех-21» посредством выплаты вознаграждения из расчета 60 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, за 1 (одну) смену съемочного процесса (далее также - съемочный день), ежемесячно, не позднее 5-го числа включительно месяца, следующего за отчетным, и в течение 5 рабочих дней с даты выставления соответствующего счета Истцом - ООО «УК Физтех-21».

В соответствии с УПД 

<

номер> от 

<

дата> Истец в июле 2023 г. оказал услуги по Договору в количестве 3 (трех) съемочных дней, на оплату которых выставил счет 

<

номер> от 

<

дата>, на сумму 180 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. При этом, 

<

дата> Ответчик за оказанные в июле 2023 г. услуги выплатила только 140 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии с УПД 

<

номер> от 

<

дата> Истец в августе 2023 г. оказал услуги то Договору в количестве 1 (одного) съемочного дня, на оплату которых выставил счет 

<

номер> от 

<

дата>, на сумму 60 000,00 рублей, в том числе НДС 20%. При этом, Ответчик оказанные в августе 2023 г. услуги не оплатила.

Итого задолженность ответчика составила 100 000 руб. включая: задолженность по оплате оказанных в июле 2023 г. услуг согласно УПД 

<

номер> от 

<

дата> и счету 

<

номер> от 

<

дата> в размере 40 000,00 рублей, в том числе НДС 20%: задолженность по оплате оказанных в августе 2023 г. услуг согласно УПД 

<

номер> от 

<

дата> и счету 

<

номер> от 

<

дата> в размере 60 000,00 рублей, в том числе НДС 20%, что подтверждается прилагаемыми УПД и счетами по Договору (Приложения 

<

номер>, 

<

номер> к настоящему исковому заявлению) и Актом сверки взаимных расчетов по Договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> (Приложение 

<

номер> к настоящему исковому заявлению).

<

дата> в отношении Ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО2 в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за ГРН 

<

номер>, способ прекращения: недействующий ИП исключен из ЕГРИП.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, в случае несвоевременной выплаты Заказчиком вознаграждения Исполнителя, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1% от суммы задолженности (суммы невыплаченного вознаграждения Исполнителя) за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны Ответчика имело место нарушение обязательств по выплате вознаграждения по Договору своевременно и в полном объеме, Истец - ООО «УК Физтех-21» требует от Ответчика уплаты пени по правилам пункта 4.2 Договора в размере 145 000,00 рублей.

Расчет неустойки (пени) за несвоевременную выплату вознаграждения по Договору по состоянию на 

<

дата> судом проверен и признается арифметически верным. (Приложение 

<

номер> к настоящему исковому заявлению л.д. 30).

<

дата> Истец, в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по выплате вознаграждения по Договору, направил Ответчику письменное Требование о погашении задолженности по Договору оказания услуг № ФТДУ-9/22 от 

<

дата> (Досудебная претензия), а Исх. 

<

номер> от 

<

дата> (далее -Досудебная претензия) (Приложение 

<

номер> к настоящему исковому заявлению). Досудебная претензия направлена Ответчику по Почте России заказным ценным письмом (с описью вложения), номером почтового идентификатора отправки (РПО №) 12749588007074. Одновременно с этим, 

<

дата> Досудебная претензия была также направлена Истцом Ответчику по эл. почте: olgalifanova@list.ru и в тот же день, 

<

дата>, Ответчиком получена (Приложение 

<

номер> к настоящему исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в ФИО3 случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. второй пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В абз. третьем пункта 67 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указывает истец, Досудебную претензию (за Исх. 

<

номер> от 

<

дата>) с требованием о погашении задолженности по Договору и уплате пени по Договору, Ответчик оставил без ответа. 

Иного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Как указал ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка по 22.04.2024г., т.е из расчета плюс 90 дней (9 январь + 28 февраль+ 31 март+ 22 апрель = 90 дней) составит: 40 000 руб. х 247 дней х 1% = 98 800 руб. и 60 000 руб. х 227 дн. х 1% = 136 200 руб., итого: 235 000 руб. (л.д. 30), Приложение 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 

<

дата> N 1723-О, неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 

<

дата> N 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 

<

дата> N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное, заявленный размер пени 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, период ее взыскания за 541 день просрочки, а также то, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой договорной неустойки до 50 000 руб., полагая, что заявленный размер, превышающий основную сумму долга, является чрезмерным.

Оценив изложенное в совокупности, суд усматривает законные основания для удовлетворения иска частично.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате госпошлины при подаче иска в полном объеме в размере 2 977 руб., учитывая абзаце 4 пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Отсюда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном размере в сумме 5 650 руб. 

Отсюда, начиная с 23.04.2024г. неустойка подлежит взысканию с ответчика из расчета 1% в день от суммы долга в 100 000 руб. по дату фактической оплаты долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК "Физтех-21" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт серии 

<

номер> в пользу ООО "УК "Физтех-21" ОГРН 

<

***> задолженность по договору оказания услуг в размере 100 000 руб., неустойки за период по 22.04.2024г. в сумме 50 000 руб. и с 23.04.2024г. из расчета 1% в день от суммы долга в 100 000 руб. по дату фактической оплаты долга, расходы по делу по оплате госпошлины в размере 5 650 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 27.05.2024г.