Дело № 12-74/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Уфы республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока и жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ-заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ-заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 10 января 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования и жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив административный штраф на предупреждение.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, направленная судом повестка по указанному в жалобе адресу вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ по доверенности специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копию постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заявитель жалобы в срок не получила, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности-Саитовым Р.Х. была получения копия обжалуемого постановления, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о более раннем получении копии данного постановления, срок для его подачи подлежит восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14�.�4�, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3 Управления Роспотребнадзора по РБ осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Декабрь» на основании распоряжения органа государственного контроля, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе ее проведения в нарушение требований пункта 5.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. № 798 (далее - ТР ТС 008/2011) на складе ООО «Декабрь» по адресу: 

<

адрес>, размещены и допущены к реализации игрушки, предназначенные на подарок детям участвующим в Республиканской новогодней елке, в маркировке которых отсутствует необходимая информация:

- игрушка мягконабивная «свинка». Торговая марка «Tongde». Не рекомендуется детям до 3- х лет. Беречь от механических повреждений. Существует опасность заглатывания мелких деталей. Товар сертифицирован. Соответствует ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек». Импортер ООО «Уралтрейд». Производитель: «SHANTOU HUADA TOYS IMP AND EXP TRADING CO.,LTD».Tongyi Road, Guangyi District, Chenghai Area, Shantou City, Guangdong, China Китай. Изготовлено в Китае - отсутствует информация о дате изготовления (месяц, год);

Вышеуказанная информация отсутствовала на маркировке изделия, этикетки, прикрепляемой к изделию, товарного ярлыка, упаковки изделия, упаковки группы изделий или листка-вкладыша к продукции.

Также, в помещении оптового склада, где осуществляется хранение праздничных наборов (подарков), состоящих, в том числе из кондитерских изделий, на стене установлен гигрометр психрометрический ВИТ-1,согласно показаниям которого, температура воздуха помещения составляет +15°С. Определить относительную влажность воздуха помещения склада не представляется возможным ввиду отсутствия увлажнения прибора - гигрометра психрометрического ВИТ-1, оба термометра гигрометра психрометрического ВИТ-1 показывают + 15 град.С. Документы, подтверждающие регистрацию ежедневного контроля за температурновлажностным режимом хранения кондитерских изделий не представлены, отсутствуют.

Таким образом, ежедневный контроль за влажностным режимом хранения кондитерских изделий, находящихся на хранении в оптовом складе ежедневно с помощью психрометров н€ осуществляется, хотя на полках стеллажей открытого типа при температуре +15 град. и неопределенной относительной влажности воздуха (отсутствие увлажнения прибора) согласно показаниям имеющегося контрольно-измерительного прибора гигрометра психрометрический ВИТ-1, находятся продукты питания (кондитерские изделия), в том числе:

конфеты с корпусами на карамельной основе неглазированные «Слэнди мягкая карамель с арахисом, дата изготовления:ДД.ММ.ГГГГ, хранить при температуре воздуха +18+3 °С, относительной влажности не более 75 %;

конфеты жевательные «Fruct Story» со вкусом ананаса, малины, лимона, черной смородины производства ООО КДВ «Воронеж», дата изготовления: 13Л 1.2018 г., хранить при температуре+18+3 С, относительной влажности не более 75 %;

конфеты с комбинированными корпусами глазированные «Джаззи» с арахисом, производства ООО КДВ «Воронеж», дата изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, хранить при температуре+18+3 0 С, при относительной влажности не более 75 %. 

Указанное является нарушением п.4 ч.З ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 6.4., 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Документы, подтверждающие регистрацию ежедневного контроля за температурно- влажностным режимом хранения кондитерских изделия не представлены, отсутствуют.

В нарушение требований п.1 ч.4.1 Технического регламента Таможенного союза ТС 122/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. №881), (далее - ТР ТС 022/2011) в маркировке образца «набор праздничный» ООО «Декабрь» не указаны состав продукции (кондитерских изделий), дата изготовления продукции, пищевая ценность. Вышеуказанная информация отсутствовала на маркировке изделия, этикетке, прикрепляемой к изделию, товарного ярлыка, упаковки изделия, паковки группы изделий или листка-вкладыша к продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица директора ООО «Декабрь» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Согласно решению №4 Участника ООО «Декабрь» от ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия ФИО1 в должности директора ООО «Декабрь» продлены сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в частности актом проверки органом государственного контроля, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ о доказанности факта совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения административного наказания в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Таким образом, учитывая, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природной техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок процессуального обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ-заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от 10 января 2019 года.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ-заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ изменить в части замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова