Дело №2-1994/2025, УИД № 24RS0046-01-2024-010941-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и за привидение квартиры в соответствии с проектной документацией, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2022 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве объекта – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>Д 

<

адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению досудебной экспертизы составляет 84 287 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

-стоимость устранения строительных недостатков, а также приведение квартиры в соответствие проектной документации в размере 84 287 руб., 

-неустойку в размере 20 296, 31 руб.;

-расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 31 000 руб., 

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., 

-почтовые расходы в сумме 158 руб.,

-расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб.

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании стоимости устранения недостатков переданной квартиры по договору долевого участия в строительстве и за приведение квартиры в соответствии с проектной документацией, неустойки, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доверенность от 30.10.2024 года л.д. 6), которые в судебное заседание не явились, ФИО2 направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания стоимости строительных недостатков и приведения квартиры в соответствие проектной документации, и неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «КБС-Берег» не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что в добровольном порядке истцу произведена выплата стоимости работ для устранения выявленных строительных недостатков и демонтажных работ в размере 65 853 руб., из которых 2 000 руб. ответчик направил в счет компенсации морального вреда истца. При взыскании неустойки и штрафа просил применить положения Постановления Правительства № 326 от 18.04.2024 года, изменения внесенные 08.08.2024 года в Федеральный Закон «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Судебные расходы: на оплату досудебного исследования, представительских услуг просил снизить с учетом принципов разумности и справедливости и объема оказанных услуг, а также с учетом средней стоимостью данных услуг в регионе. Снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 руб., которые ответчиком уже уплачены ранее.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Корпорация» Сибирь-Монтаж», ООО ПК «Модуль» будучи извещенными о времени, месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 12.09.2022 года между ООО «СЗ «КБС-Берег» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д.8-17), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "

<

адрес> (далее Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:4042, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в общую совместную собственность жилое помещение-однокомнатную квартиру N № (строительный номер), общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас без понижающего коэффициента 49,3 кв.м, общей проектной площадью жилого помещения с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 46,6 кв.м., (в том числе площадью комнат(ы) 16,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 27,3 кв.м., площадью балкона(ов)/лоджии 5,4 кв.м.), расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 11 этаже Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.

Стоимость Договора составила 4 194 000 руб., оплата которого сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 7.1 качество Объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора; перечню национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-Ф3, проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО 01218534-001-2021; СТО, ТУ, локальным нормативным актам подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности "геометрических параметров в строительстве...»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства...»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные, железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора. Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется. Условия о качестве Объекта долевого строительства, включенные в договор, рассматриваются как специальные относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия, то есть имеют приоритет.

Гарантийный срок на Объект долевого строительства, за исключением входящего в его состав технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав Объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи Объекта капитального строительства. К инженерному и технологическому оборудованию Объекта долевого строительства относится комплекс устройств и оборудования, формирующих и обеспечивающих функционирование систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, электроснабжения, мусороудаления, вертикального транспорта ж пожаротушения, в соответствии с проектной документацией Объекта капитального строительства.

17.11.2022 года на основании Акта приема-передачи квартиры согласно договору участия в долевом строительстве № № от 12.09.2022 года ответчик передал истцу в собственность однокомнатную квартиру № № общей приведённой (проектной) площадью 46,6 кв.м., расположенную на 11 этаже в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д. 18).

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-22).

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, что подтверждается заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» №№ от 26.11.2024г., стоимость устранения которых составила в сумме 31 613 рублей, стоимость приведения помещения к проектной документации составила 52 674 рубля (л.д.25-44). Экспертом обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверных и оконных заполнений, данные дефекты возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной недостатков является производственный брак. 

17.12.2024 года истец направил ответчику претензию, которая получена последним 24.12.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером РПО №, 09.01.2025 года ответчиком истцу выплачена в добровольном порядке денежная сумма в общем размере 65 853 руб., при этом в назначении платежа указано на оплату строительных недостатков и компенсации морального вреда, что подтверждается платежным поручением № 7 от 09.01.2025 года. 

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика результаты досудебной экспертизы не оспаривала, о назначении судебной строительно-технической экспертизы не ходатайствовала. 

Ответчик признал размер стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда в размере 65 853 руб., и перечислил указанную сумму истцу 09.01.2025 года, истец также с указанной суммой согласился и не оспаривали, заявив отказ от требований в части взыскания стоимости строительных недостатков и приведения квартиры к проектной документации, и неустойки.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований в РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителей. Размер компенсации суд полагает с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости, определить в сумме 2 000 руб.

Однако принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке указанный размер компенсации морального вреда выплачен истцу 09.01.2025 года, что следует из платежного поручения и возражений на иск, указать в резолютивной части решения о признании решения суда в части компенсации морального вреда исполненным и на принудительное исполнение не направлять.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, который суд разрешает даже в случае отсутствия такого требования со стороны истца, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 года.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 19.09.2024 N АПЛ24-341 оставлено без изменения решение Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N АКПИ24-313, которым было оставлено без удовлетворения заявление об оспаривании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"

С учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916 установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно, а также ранее было установлено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в период начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6, ст. 10 Закона 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 326 до 30 июня 2025 года включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией 17.12.2024 года, данная претензия получена ответчиком 24.12.2024 года, срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке истёк 03.01.2025 года, Постановление N 326 вступило в законную силу 22.03.2024 года, следовательно штраф взысканию не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения стоимости проведения работ по устранению выявленных недостатков истец ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» заключением эксперта которого, установлена стоимость затрат по устранению строительных дефектов в квартире истца и приведение квартиры истца к проектной документации в общем размере 84 287 руб., сторона ответчика с данным заключением согласилась, перечислив стоимость устранения недостатков в неоспариваемой сумме.

За услуги досудебного исследования истцом ФИО1 оплачено 31 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.12.2024 года (л.д. 48). 

Исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потребителем, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности.

Суд, разрешая данные требования о взыскании расходов на проведение досудебного исследования, руководствуется положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 10 постановления от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходит из того, что факт оплаты истцом досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей подтверждается квитанцией, ответчик факт получения оценщиком от истца денежных средств в ходе судебного разбирательства не опровергал. Расходы на оплату стоимости досудебного исследования специалистом являлись необходимыми для обращения истца с претензией к ответчику и в суд с иском для защиты нарушенного права, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, размер заявленной к взысканию суммы истец изначально основывали на заключении данного специалиста, отказались от исковых требований после выплаченного ответчиком возмещения в неоспариваемой сумме.

При этом ответчик основываясь, в том числе на сведениях, полученных из данной досудебной экспертизы, произвел возмещение истцу стоимости устранения строительных недостатков и приведение квартиры к проектной документации в неоспариваемой сумме, свою экспертизу в досудебном порядке, в ходе урегулирования спора с потребителем не провел, истец же не является экспертом в области строительного законодательства, при проведении экспертизы доверился организации, занимающейся экспертной деятельностью на постоянной, профессиональной, коммерческой основе, в связи с чем отнесение на него расходов в рамках подготовки претензии и иска о защите нарушенных прав, противоречит действующему законодательству в области прав потребителей.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца ФИО1, которая фактически понесла расходы по оплате стоимости досудебного исследования, указанные расходы в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец ФИО1 и ФИО2 заключили Договор поручения на оказание юридической помощи от 30.10.2024 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: подготовку и подачу досудебной претензии, подготовку и подачу искового заявления, ознакомление с материалами дела, их изучение, подготовку и подачу необходимых процессуальных документов (ходатайства), представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, в рамках гражданского дела о защите прав потребителя - взыскание с застройщика ООО СЗ «КБС Берег» убытков (стоимости устранения недостатков) объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 46). Стоимость вознаграждения по Договору составила 30 000 руб., которые оплачены в момент подписания Договора, который одновременно является Актом приема-передачи денежных средств.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также необходимости соблюдения баланса прав участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. подлежит снижению до 20 000 руб., при этом суд также учитывает объем проделанной представителем работы по делу, суд приходит к выводу о взыскании расходов по представленным подтвержденным юридическим услугам: претензионная работа, составление иска и отказ от иска в части, в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, с материалами дела не знакомился, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствии. 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, что подтверждается самой нотариальной доверенностью от 30.10.2024 года, с указанием в ней на уплату стоимости совершения нотариального действия в размере 2 600 руб., выданной истцом на имя ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО5 на ведение дела по вопросу взыскания стоимости устранения строительных недостатков в квартире: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>Д, 

<

адрес> (л.д. 6, 49), расходы на оформление доверенности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально в размере 158 руб. (л.д. 48-50)

В силу ст. 103 ГПК РПФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы, уплаченные за оформление доверенности в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в размере 158 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 31 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО СЗ «КБС-Берег» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, считать исполненным и к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КБС-Берег» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

Председательствующий: Н.М. Елисеева