Дело №2-4185/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Филь И. Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 06.02.2017 года на а/д Липецк-Данков по вине ФИО7 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль ВАЗ – 21150 г.р.н.з. № 

Ответчик страховую выплату не произвел, а потому истцом организована независимая экспертиза, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля ВАЗ – 21150 г.р.н.з. № составила 79688,79 руб., расходы по оценке составили 15000 руб. Истица просила взыскать страховое возмещение 79 688 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате курьерских услуг в размере 200 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований. 

В судебное заседание истица и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истицы ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их согласно проведенной по делу судебной экспертизы, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования не признал, наступление страхового случая и заключение судебной экспертизы не оспаривал. В случае удовлетворения иска просил отказать в штрафных санкциях, поскольку истица не представила заверенную копию справки ДТП либо применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.02.2017 года на 57 км. Лебедянского района Липецкой области а/д Липецк-Данков, ФИО7, управляя автомобилем ВАЗ – 21102 г.р.н.з. № двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ – 21150 г.р.н.з. № под управлением ФИО10, двигающемуся по главной дороге, ввиду чего произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истице ФИО6 автомобиль ВАЗ – 21150 г.р.з. №

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

ДТП произошло по вине ФИО7, что не было оспорено в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье». 

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 вышеназванного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно п. 3.10. Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения и пакетом документов в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области 20.02.2017 года, страховая выплата не произведена.

ФИО5 ФИО2 организовала независимую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ – 21150 г.р.з. № с учетом износа составляет 150200 рублей, стоимость автомобиля ВАЗ – 21150 г.р.з. № до повреждения составляет 100666 рублей 67 копеек, стоимость годных остатков ВАЗ – 21150 г.р.н.з. № составляет 20977 рублей 88 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 15000 рублей.

03.04.2017 года ответчику была вручена претензия вместе с отчетом об оценке и квитанцией об оплате, в выплате было отказано.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФИО3. от 05.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139100 рублей, стоимость автомобиля на дату ДТП 88139 руб., стоимость годных остатков 14313руб. Таким образом, эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели автомобиля.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение дано в полном соответствии с требованиями к судебной экспертизе, не вызывает неясностей и сомнений в его обоснованности, проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение не оспаривалось.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам отнесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора 4500 рублей.

Общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет: 88139 -14313 рублей+4500=78325 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций. 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Из материалов дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено страховщиком 20.02.2017 года. До обращения с письменным заявлением (14.02.2017г.) страховщик осмотрел автомобиль истицы, однако страховая выплата не произведена. Согласно письму от 20.02.207г. страховщик предлагает истице представить справку о ДТП заверенную синей печатью как того требуют Правила ОСАГО. 03.04.2017 года в страховую компанию была представлена претензия с отчетом. 04.04.2017г. в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку не представлена заверенная надлежащим образом справка о ДТП.

Согласно вышеуказанным Правилам ОСАГО справка о ДТП представляемая страховщику должна быть оформлена по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154. Данная форма предполагает наличие углового штампа отдела ГИБДД выдавшего копию справки. Как видно из материалов дела страховщику представлена именно копия справки без углового штампа. По запросу страховщика справка о ДТП оформленная надлежащим образом истцом представлена не была. 

Поскольку справка о ДТП является документом, где указаны данные о виновности лиц в ДТП, входит в перечень необходимых документов для предъявления заявления о страховой выплате суд, полагает, что непредставление страховщику данного документа оформленного надлежащим образом лишило страховую компанию в установленный законом срок выплатить истице ущерб от ДТП, следовательно требования ФИО6 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Довод представителя истца о том, что представленная в страховую компанию копия справки о ДТП была выдана работниками ГИБДД, которые должны отвечать за оформление выданного документа не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не освобождало истицу от предоставления страховщику надлежаще заверенного документа.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ. 

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг и квитанции, расходы истца по оплате услуг представителя составили 12 000 рублей.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также на основании положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы истца за проведение независимой оценки в сумме 15000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми для определения размера ущерба.

Суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате курьерских услуг в сумме 200 рублей 60 копеек.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 103 526 рублей 60 копеек (78325 рублей + 15 000 рублей + 200 рублей 60 копеек + 10 000 рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 ФИО4 денежные средства в сумме 103 526 рублей 60 копеек. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017года