УИД 58RS0002-01-2020-000213-05

производство по делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск 

Пензенской области 03 сентября 2020 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ончина О.В., представившего удостоверение № 804 и ордер № Ф2830 от 24 августа 2020г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25 марта 2019г. Спасским районным судом Пензенской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 26 декабря 2018г., к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, которые постановлением того же суда от 27 июня 2019г. заменены на лишение свободы на срок 05 месяцев 17 дней, с отбыванием в колонии-поселении, освободился 09 января 2020г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

12 июня 2020 года, около 02 часов 40 минут, он, находясь около 

<

адрес>, подошел к находящемуся возле указанного домовладения автомобилю марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №. Убедившись, что водительская дверь автомобиля не заперта на замок, открыл её, сел на водительское сиденье в салон автомобиля, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что его действия носят противоправный характер, неправомерно, не имея соответствующих документов и разрешения владельца на управление данным автомобилем, разобрал замок зажигания, соединив напрямую провода в замке зажигания, затем открыл капот автомобиля, где с помощью отвертки и замыкания контактов стартера запустил двигатель автомобиля, приведя его в движение, после чего около 03 часов 20 минут 12 июня 2020 года с места преступления на указанном автомобиле скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации. Его показания были оглашены. 

В ходе дознания, он, признавая полностью вину, с участием защитника Ончина О.В., в качестве подозреваемого 17 июня 2020г. показывал, что в ночь на 12 июня 2020г. он употреблял спиртное с друзьями. Когда 12 июня 2020г., около 02 часов 40 минут, возвращался домой по 

<

адрес>, то напротив дома № увидел автомобиль ВАЗ-21093 зеленого цвета, в котором решил посидеть, выспаться, затем идти домой. Подойдя к данному автомобилю, дернул ручку водительской двери, которая оказалась незаперетой. Он сел на водительское сиденье, и решил покататься на этом автомобиле. Руками разломал крепление замка зажигания, оторвал провода, замкнул их между собой напрямую с замком зажигания. Затем открыл капот автомобиля и найденной там же отверткой замкнул контакты стартера, машина завелась. После этого сел за руль автомобиля, и около 03 часов 20 минут поехал на нем кататься, доехал до речки в с.Липлейка, где искупался, после чего сел в угнанный автомобиль, где лег спать на заднем сиденье. Проснулся около 15 часов, аналогичным способом завел автомобиль, сел за руль и приехал к дому 

<

адрес>, где поставил на прежнее место. Домой ушел в нижнем белье. Умысла на кражу автомобиля не имел (л.д.56-59).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их правильность, дополнил, что свои вещи он оставил в салоне автомобиля, водительское удостоверение никогда не получал. Из-за состояния опьянения не помнит чем открыл капот автомобиля, не исключает, что найденной в нем отверткой, и мог при этом повредить капот. Материальный ущерб потерпевшему не возмещал из-за отсутствия денежных средств.

Вышеизложенные показания он подтвердил при проверке с выходом на место 22 июня 2020г., с участием защитника, в ходе чего рассказал и показал об обстоятельствах совершения им угона вышеуказанного автомобиля при аналогичных обстоятельствах (л.д.79-85).

Суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГг. оставил около своего дома по 

<

адрес>, на неогороженной территории. Водительскую дверь на ключ не запер. Ключ от замка зажигания взял собой, из дома уехал. Автомобиль находился в исправном состоянии, без каких либо внутренних и внешних повреждений. Когда вернулся в тот же день около 15 часов, то обнаружил, что автомобиль со следами грязи, капот помят, крепления капота повреждены, под капотом вырваны провода от стартера, ручка водительской двери повреждена, в салоне: взломан замок зажигания, замкнуты провода, ведущие к замку зажигания, поврежден датчик спидометра, валялись пустые бутылки, на заднем сиденье лежали мужские кофта и штаны. Он понял, что его автомобиль использовали неизвестные лица, о чем написал заявление в полицию. В тот же день от жителей улицы узнал, что они видели на улице ФИО1а Дмитрия в нижнем белье, в неадекватном состоянии. Он заподозрил, что его автомобиль использовал ФИО1, который оставил в нем свою одежду. Впоследствии к нему подходил ФИО1, просил прощения за угон автомобиля. Он ему говорил о причиненном материальном ущербе в результате повреждений автомобиля, но тот мер к возмещенпию не предпринял. В настоящее время он осуществляет восстановительный ремонт автомобиля после совершенного преступления, после чего намерен предъявить к ФИО1 иск о возмещении ущерба. В настоящем судебном заседании гражданский иск не заявляет. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, на имя начальника ОтдМВД России по Спасскому району от 13 июня 2020г., где он просит принять меры к розыску неизвестных лиц, которые совершали угон его автомобиля 12 июня 2020г. (л.д.6); 

- свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.9,10);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2020г. с фототаблицами, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению по 

<

адрес>, где находится вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, зафиксированы его характеристики, повреждения, водительская дверь не заперта, поврежден замок зажигания. На заднем сиденье находятся джинсы и кофта, которые изъяты. Автомобиль был изъят, помещен на спецстоянку (л.д.11-16). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи и автомобиль были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, после чего автомобиль был возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, что подтверждается соответствующими протоколами (л.д.63-66,67,68-69,70,77-78). 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Таким образом, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Об угоне автомобиля у Потерпевший №1 12 июня 2020г. свидетельствует, что ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего потерпевшему, и без его разрешения, сел в салон автомобиля, где повредил замок зажигания, соединив напрямую провода в замке зажигания, а затем с помощью приисканной отвертки и замыкания контактов стартера запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, после чего поехал на нем кататься, скрывшись с места преступления.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 939 от 30 июня 2020г. ФИО1 в период преступления не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.88-90).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, соответствии с п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в виде признательных показаний, он изначально сообщил об обстоятельствах совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача–психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуются отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; официально не трудоустроен, в службе занятости как лицо, ищущее работу, на учете не состоит; склонен к совершению правонарушений, в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения; за мелкое хищение чужого имущества по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за что подвергался административным штрафам.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает нецелесообразным изменять категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным по настоящему приговору назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, установив ему испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и временем явки, установленным этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу кофту и джинсы возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П