26RS0011-01-2023-000759-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 04 августа 2023 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Дроволевой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. Ответчик допустил систематическое (неоднократное) нарушение условий п. 2.3., п. 2.4. Договора в части оплаты выкупной цены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Договорных обязательств Ответчиком, Сторонами было заключено Соглашение о расторжении Договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно является актом прима -передачи автомобиля от Покупателя Продавцу. Абз. 2 стр. 2 Соглашения в момент передачи транспортного средства Стороны зафиксировали, что автомобиль передан в поврежденном состоянии. Положениями п. 3 Соглашения Стороны пришли к соглашению, что данный ущерб нанесенный Покупателем составил: 100000 рублей. Покупатель подтверждает, что данный ущерб был причинен имуществу Продавца им, с суммой ущерба согласен. Обязуется оплатить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него Законом и Договором обязательств по компенсации причиненного ущерба имуществу Истца, в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 821 рубль 92 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3217 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 (доверенность), поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> выпуска с рассрочкой платежа. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие повреждений не имеет, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеет, дно автомобиля не иммет гнили, дыр и других дефектов. 

Как следует из материалов дела сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическими лицами) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое одновременно является актом прима-передачи автомобиля от покупателя продавцу. 

Согласно абз. 2 стр. 2 Соглашения в момент передачи транспортного средства Стороны зафиксировали, что автомобиль передан в поврежденном состоянии. 

Положениями п. 3 Соглашения Стороны пришли к соглашению, что данный ущерб нанесенный покупателем составил: 100000 рублей. Покупатель подтверждает, что данный ущерб был причинен имуществу Продавца им, с суммой ущерба согласен. Обязуется оплатить ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако Ответчик уклоняется от исполнения возложенных на него данным соглашением обязательств по компенсации причиненного ущерба имуществу истца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма основного долга, а также расчет подлежащих взысканию процентов, истцом произведён верно, подробный расчет суммы проверен и признается судом правильным. Итого проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ за 40 дней составляют 821 рубль 92 копейки. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая оплату ФИО1 представителю ФИО5 денежных средств в сумме 25000 рублей за оказание юридической помощи по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного имущественного ущерба.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. 100 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя. 

Также с учетом удовлетворения требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном объеме в размере 3217 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 821 рубль 92 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг юриста по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-670/2023 года

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края