Дело № 2-482/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000375-42

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 22 марта 2021 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С., 

при секретаре Горбатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 и ФИО3 ссылаясь на то, что 17.05.2019г. она передала в долг ответчикам ФИО2 и ФИО3 по их просьбе денежную сумму в размере 100 000 рублей сроком до 17.05.2020г. За пользование денежными средствами ответчики обязались уплачивать ей проценты ежемесячно в размере 8% от полученной суммы - по 8 000 рублей. В случае просрочки уплаты ответчики обязались уплатить по 260 рублей за каждый день просрочки. В подтверждение получения указанной суммы ответчики собственноручно написали ей расписку, деньги передавались в г. Невинномысске. 17.06.2019г. она получила первую сумму процентов - 8 000 рублей, в июле 2019 получила еще 8 000 рублей. В мае 2020 г., не получив возврата долга в оговоренный срок, она стала требовать от ответчиков исполнения принятых на себя обязательств устно, и по телефону. От возврата денег они не отказывались, но мотивировали задержку тяжелым материальным положением, ухудшившимся состоянием здоровья. 15.09.2020г. и 28.09.2020г. ответчики перевели на ее карту по 1 000 рублей, всего 2 000 рублей, таким образом, ответчиками ей были уплачены всего 18 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты по расписке в сумме 142 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление иска в сумме 1 500 рублей, сумму уплаченной госпошлины 5 620 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела в их адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». 

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 как лица, участвующие в деле, в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1996г., лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2019г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на один год, что подтверждается распиской ФИО2 и ФИО3 от 17.05.2019 года.

Факт написания указанной расписки ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Как следует из пояснений истца ФИО1, свои обязательства подоговорузайма оно выполнила в полном объеме, передав денежные средства в размере 100 000 рублей заемщикам ФИО2 и ФИО3

В свою очередь, ФИО2, ФИО3 взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по договору займа, должны были его исполнить.

Как установлено в судебном заседании, возврат денежных средств, до настоящего времени ФИО1 не произведён. 

Доказательств обратного, ответчики суду не представили, возражений в письменной форме в суд также не направили.

Факт написания ответчиками расписки и возложения на себя обязанности по возврату указанной в расписке денежной суммы следует и из обозренного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 обязательство по возврату денежных средств в установленный договором займа срок не выполнили, суд считает требования ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 100000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из текста расписки от 17.05.2019г., составленной ФИО2 и ФИО3, сумма в размере 100000 рублей получена сроком на 1 год, с уплатой 8 % ежемесячно от общей суммы. В случае просрочки ответчики уплачивают 260 рублей за день просрочки. 

Как указала истец при подаче иска, 17.06.2019 года она получила от ФИО2 и ФИО3 в счет уплаты процентов денежные средства в размере 8000 рублей, а в июле 2019 года получила еще сумму в размере 8000 рублей. Также 15.09.2020г. ответчики перевели на счет истца денежную сумму в размере 1000 рублей и 28.09.2020г. в размере 1 000 рублей.

Исходя из буквального толкования договора займа, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, условия которого отражены в расписке от 17.05.2019 года, с учетом положений ст.431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны по договору займа договорились о выплате ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8 % ежемесячно от общей суммы.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченных истцу ответчиками сумм по договору займа в размере 18000 рублей, суд приходит к мнению об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков в ее пользу предусмотренных договором процентов и с учетом размера заявленных исковых требований, считает подлежащей взысканию в пользу истца заявленной суммы процентов в размере 142000 рублей.

Суд считает, что расчет суммы как основного долга и так и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно, подробный расчёт суммы проверен и признается судом правильным.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, исходя из размера заявленных требований, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17 мая 2019 года, состоящую из суммы основного долга – 100000 рублей и процентов за пользование займом в размере 142000 рублей.

Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к мнению о необходимости отказа в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда в результате нарушения ответчиками ФИО2 и ФИО3 её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, ФИО1 суду не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, при вынесении решения в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5620 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидано, в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 17 мая 2019 года в размере 242000 рублей, из которых сумма основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 142000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рублей и расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 10 000 рублей, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.