Дело № 2-1399/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Пенза 9 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В., 

при секретаре Крюковой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 387316 рублей 65 коп., складывающуюся из 1\2 части денежной суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 в негосударственном пенсионном фонде ЗАО «КИТ Финанс НПФ», полученных ответчиком.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 08.06.2017, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили. 

Разбирательство дела было отложено на 9.15 часов 09.06.2017, однако стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились, причину неявки не сообщили. 

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей не явки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

Председательствующий