отметка об исполнении решения дело № 2а-3364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Донсковой М.А. 

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России №9 по Краснодарскому краю обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о принудительном взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данным налогом, поименованным в налоговом уведомлении №821370 за 2012г.,№1065473 за 2013 года, №880937 от 30.03.2015г. а именно: земельный участок – 1 единица: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В связи с неуплатой налогов и пени, в адрес ответчика были направлены требования №33076 от 03.03.2015, №39566 от 23.12.2014г., №65231 от 03.11.2015г, №71375 от 14.11.2013 об уплате налога, сбора, пени. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим Законодательством была начислена пеня по земельному налогу за 2012-1014г.г. в размере 432,18 рублей.

Административный истец МИФНС России №9 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени по земельному налогу за 2012-2014г. в размере 432,18 рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления.

Административный истец МИФНС России №9 по Краснодарскому краю надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель административного истца не явился, согласно ранее представленному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Суд счел рассмотреть административное дело в отсутствии сторон в соответствие с требованиями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела и, дав правовую оценку в совокупности представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог отнесен к местным налогам и в соответствии со ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть, не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком земельного налога так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации обладает объектом обложения данным налогом, поименованым в налоговом уведомлении №821370 за 2012г.,№1065473 за 2013 года, №880937 от 30.03.2015г. а именно: земельный участок – 1 единица: кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, в адрес ответчика были направлены требования №33076 от 03.03.2015, №39566 от 23.12.2014г., №65231 от 03.11.2015г, №71375 от 14.11.2013 об уплате налога, сбора, пени. Как указал административный истец, требования в части уплаты пени по земельному налогу за 2012-2014г.г. в размере 432,18рублей, до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, в судебном заседании письменными материалами дела установлено, что обязанность по направлению уведомления и требования налоговым органом исполнена.

Расчет пени по земельному налогу стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В адрес мирового суда было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

16.12.2016 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в сумме 6040,95 рублей, который был отменён определением мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.12.2016 по ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду поступивших возражений ФИО1

Административное исковое заявление МИФНС России №9 по Краснодарскому краю о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу подано в суд 21.09.2017г., то есть, с пропуском установленного абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока обращения с иском, суд исходит из того, что установленный ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин. 

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска административным истцом срока обращения в суд, а именно: большая загруженность в работе, неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, - не являются уважительными, поскольку они не свидетельствуют об объективных препятствия своевременного обращения в суд. 

Административным истцом не указано на то, каким образом данные обстоятельства могли воспрепятствовать своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в виду пропуска срока для обращения налоговых органов в суд.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ