Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 12 декабря 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием истца ФИО2, его адвоката ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Дагестан (далее ТО Росздравнадзора по РД) о признании заключений служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 К.Д. обратился в суд с иском к Территориальному органу Росздравнадзора по 

<

адрес> о признании заключений служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий недействительными.

Иск мотивирован тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившийся в неправильном оформлении запросов по обращениям граждан и предостережения.

В запросах в Министерство здравоохранения Республики Дагестан не указаны данные самих больных, а лишь ФИО заявителей и составлено предостережение в адрес Министерства здравоохранения Республики Дагестан со сроком менее 60 дней.

Так как не существует ни одного руководящего документа, регламентирующего форму бланка запроса в Министерство здравоохранения РД по обращениям граждан, истцом были отправлены запросы в электронной форме приложив копии обращений для достоверности и удобства специалистам Министерства здравоохранения РД.

Согласно пп. 2, п. 1. ст. 10 Федерального закона N 59 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно должностного регламента истца в его обязанности не входит юридическое сопровождение документации Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>.

В Территориальном органе Росздравнадзора по 

<

адрес> имеется канцелярия и служба правового обеспечения, которая занимается юридическим сопровождением и правильным оформлением всей внутренней документации, в том числе регистрацией и отправкой предостережений.

В нарушении п. 5 ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации", в состав комиссии включены специалисты заинтересованные в результатах проверки. Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО5, (на совещании грозился уволить ФИО1 по статье, если я не уйду по собственному желанию). ФИО6 ведущий специалист-эксперт отдела организации контроля качества медицинской помощи Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> (юрист по образованию работает не законно в профильном отделе), зарегистрировала документ (предостережение) не соответствующий нормам законодательства (менее 60дней).

Замечания истца о неправомерности проведения данной проверки комиссией были игнорированы.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения «Об утверждении положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» в состав комиссии в обязательном порядке включаются представители кадрового и юридического подразделений, а также руководитель подразделения, в котором гражданский служащий замещает должность федеральной государственной гражданской службы.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал врио начальника отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО7, что подтверждается итогами заседания комиссии.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившиеся в неправильном рассмотрении обращений граждан.

ФИО8, юрист по образованию, незаконно работающая в профильном отделе не имела право дать заключения о правомерности рассмотрения обращений граждан, учитывая медицинскую направленность работы Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>.

Служебная записка за подписью ФИО9 фактически составлен врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО10, есть свидетели.

Данные обращения рассмотрены в срок и согласно законодательству и подписаны руководством Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>, сданы в архив. Замечания к работе истца на тот период не было, премировался регулярно. Согласно должностному регламенту, истец ответил на все вопросы, и дал разъяснения по всем разделам указанных в служебной записке обращений. Согласно его заявления от 19.09.2019г. копии документов для ознакомления не были представлены, они находились у врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО10 Его устные замечания о неправомерности проведения данной проверки комиссией были игнорированы.

Из-за неприязненных отношений к нему, возникших в результате выявленных им правонарушений, допущенных Врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО10 и его сообщниками, идет прямое выживание с работы. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" п.4 ст. 9).

На данный момент идет проверка по заданию Генеральной прокуратуры подразделениями ПК и УБЭП МВД РД и Государственной инспекцией труда по РД по его обращению.

Просит суд признать недействительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ руководителя Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и признать недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания о не полном должностном соответствии.

В судебном заседании истец ФИО2 К.Д. и его адвокат ФИО11 иск поддержали и просили его удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> ФИО12 иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (части 1 и 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Законом N 79-ФЗ.

В соответствии со ст. 73 Закона N 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В статье 15 Закона N 79-ФЗ перечислены основные обязанности гражданского служащего, в их числе - соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона N 79-ФЗ служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 57 Закона N 79-ФЗ).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 58 Закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме; перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка; при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей; дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки; дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 К.Д. состоит на государственной гражданской службе в должности ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Дагестан (далее Росздравнадзора по РД).

Приказом врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ N 65-л в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для издания оспариваемого приказа явилось заключение служебной проверки от 03.09.2019г., проведенной по факту ненадлежащего исполнения ФИО2 служебных обязанностей, выразившееся в нарушении формирования запроса и составления и направления предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований.

Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД №-л от 30.07.2019г. назначена служебная проверка и создана комиссия по проведению служебной проверки.

Служебной проверкой от 03.09.2019г. проведенной согласно приказа №-л от 30.07.2019г. установлен факт неправильного формирования запроса, в части указания ФИО больных, а именно в запросах по обращениям ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в запросах в Минздрав РД указаны фамилии только заявителей, что поставила невозможность направить корректную информацию. Кроме того в направленном предостережении в адрес Министерства Здравоохранения РД № от 27.06.2019г. указан срок исполнения менее 60 дней до 26.07.2019г. Указания о недопустимости установления срока исполнения менее 60 дней было проигнорировано.

Основанием для проведения проверки послужила служебная записка главного-специалиста-эксперта отдела финансового, правового и кадрового обеспечения ФИО12 от 29.07.2019г. №.

Из служебной записки следует, что 01.07.2019г. на номер телефона ФИО12 от сотрудника Минздрава РД отдела ДЛО поступил звонок с просьбой дать разъяснения по поступившему в адрес Минздрава РД запросов. В ходе разбора данного вопроса, был установлен факт неправильного формирования запроса и также в нарушении требований правил составления и направления предостережений ведущим специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по РД ФИО2 издано и направлено предостережение в адрес Минздрава РД со сроком исполнения менее 60 дней. 

Факт изложенных в заключении служебной проверки нарушений в судебном заседании истцом ФИО2 не отрицался, так факт не указания ФИО больных при запросах и установления срока исполнения предостережения менее 60 дней ФИО2 К.Д. подтвердил в судебном заседании, однако истец указывает, что заключение является незаконным в виду того, что проверку проводили лица которым был заявлен отвод по причине заинтересованности, а также вместе с запросом было направлено само заявление и юридическая служба должна была при выявлении нарушения не направлять предостережение. 

Так согласно материалам проверок действительно содержится обращение ФИО2 об отводе председателю комиссии ФИО20 и члену комиссии ФИО9 которая зарегистрировала предостережение.

Согласно ч. 5 ст. 59 Закона N 79-ФЗ в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Однако служебная проверка проведена и дисциплинарное взыскание вынесено с учетом Положения о порядке проведения служебных проверок и применения дисциплинарных взысканий в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Росздравнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 1957.

Какие-либо доказательства, подтверждающие личную заинтересованность ФИО13 и ФИО9 в материалах дела отсутствуют, доказательств подтверждающие заинтересованность указанных лиц не было представлено суду.

Также суд не может согласиться с доводом истца о том, что не является дисциплинарным проступком ненадлежащее оформление запросов и предостережения, указания в нем времени исполнения менее 60 дней.

Направление запросов без указания данных больных суд принимает в качестве нарушения и признает довод ответчика о том, что исполнитель запросов, в данном случае Минздрав РД не сможет исполнить такие запросы и дать надлежащий ответ, что в последующим станет нарушением прав обратившихся лиц по оказанию им необходимой медицинской помощи (лекарственного обеспечения) и своевременной и качественной проверки доводов обратившихся лиц. Однако направление вместе с запросом копии обращений является нарушением п.6 ст.8 Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» согласно которого запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Предостережении о недопустимости нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГг. выданное Минздраву РД со сроком исполнения до 26.07.2019г., т.е. со сроком исполнения менее 60 дней является нарушением требований п. «з» ч.4 «Правил составления и направления предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований и требований установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, ИП, возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» (утв Постановлением правительства РФ от 10.02.2017г. №)

В п. «з» ч.4 вышеуказанных Правил установлено, что в предостережении указывается срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно ч. 3 ст. 58 Закона N 79-ФЗ при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом по мнению суда совокупность выявленных нарушений с учетом степени вины и предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей (ранее не привлекался к дисциплинарной ответственности) является соразмерным примененному в отношении ФИО2 дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Истцом также оспаривается приказврио руководителя ТО Росздравнадзора по РД ФИО13 за №-л от 02.10.2019г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии к ведущему специалисту-эксперту отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по РД ФИО2

Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки проведенной в соответствии с приказом №-л от 16.09.2019г. о проведении служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и утверждении состава комиссии ТО Росздравнадзора по РД по проведению служебной проверки.

Поводом для издания приказа послужило служебная записка ведущего специалиста-эксперта ФИО9 по результатам проведения анализа обращений граждан за период с 01.03.2019г. по 30.06.2019г.. Также поводом послужило, согласно приказа №-л от 31.07.2019г. рассмотрения в Кировском районном суде 

<

адрес> административного искового заявления признании бездействия ТО Росздравнадзора по РД незаконным по факту рассмотрения обращения ФИО21.

Из заключения служебной проверки от 02.10.2019г. следует, что комиссией Территориального органа Росздравнадзора по РД выявлено не надлежащее исполнение должностных обязанностей ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РД ФИО2, по рассмотрению обращений граждан, а именно не проведения проверок по обращениям ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, и повторное обращение ФИО28 об их не надлежащем лекарственном обеспечении.

В судебном заседании суд обозрел материалы рассмотрения обращений указанных лиц и действительно установил, что рассмотрение обращений граждан произведено не качественно, проверки фактически по доводам обращений заявителей не проводились, а специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РД ФИО2 ограничивался лишь направлению в Минздрав РД запросов о лекарственном обеспечении указанных лиц не проводя полноценную проверку доводов, как заявителей, так и Минздрава РД, чем фактически нарушил права и интересы заявителей и лиц в отношении которых они обратились. 

Все вышеуказанные обращения сводились к плохому обеспечению больных жизненно важными лекарственными препаратами, которые государством должны быть обеспечены бесплатно определенной категории больных и от обеспеченности которых зависит состояние здоровья и даже жизнь больных. Однако ФИО2 К.Д. огранивался полученным ответом от Минздрава РД, не проведя полноценную проверку доводов Минздрава о надлежащем исполнении обязательств и заявителей, о нарушении их прав допущенных Минздравом РД по не обеспечению и не качественного обеспечения лекарственными препаратами больных, а также оставил без реагирования выявленные грубые нарушения допущенные Минздравом РД.

Так по обращению ФИО22 (вх 005-247/19 от 11.06.2019г.) следует, что он является инвали

<

адрес> группы, страдает сахарным диабетом 1 тип (инсулинозависимый) не обеспечен лекарственными препаратами, назначенными ему лечащим врачом ГБУ РД «Республиканская клиническая больница» Лантус (инсулин человеческий длительного действия), Новоропид (аналог человеческого инсулина средней продолжительности), Тест полоски и Иглы. В своем обращении заявитель указывал, что невыдача положенных лекарств, назначенных врачом, регулярно и в полном объеме ставит под угрозу состояние его здоровья. Просит провести проверку в Минздраве РД, выдать им предписание, в случае возбуждения административного производства привлечь его в качестве потерпевшего по административному делу, предпринять меры по регулярной выдачи в последующем лекарств в соответствии с назначением врача. Проверка не проведена, фактически обращение не рассмотрено, ФИО2 К.Д. ограничился ответом на его запрос от Минздрава РД.

Обращения ФИО28 о том, что она и ее ребенок ФИО29 не получают положенные по закону Инсулин с января месяца по дату обращения (02.07.2019г.) Из обращения следует, что это повторное обращение по некачественному обеспечению лекарственными препаратами и в ответе на данное обращение указано, что в связи с не исполнением предписания (ранее по первому обращению выданному) территориальным органом будет составлен протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении не составлен, а заявителю предложено обратиться в суд с иском к Минздраву РД. Выявленные нарушения прав заявителя не были восстановлены, меры реагирования не были применены.

Обращение ФИО25 по необеспечению лекарственными препаратами своего сына ФИО30 инвалида 1 группы по онкологическому заболеванию - лимфома ФИО3. Данное обращение осталось без надлежащего рассмотрения (проверки), ограничились ответом Минздрава РД.

Также обращения ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27 по некачественном обеспечению лекарственными препаратами остались без надлежащего рассмотрения, проверка их доводов не проводилась, ограничились лишь ответом Минздрава РД на действия которых имелись обращения.

Согласно Приложению № Постановления Правительства от 30.07.1994г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной поддержке развития промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» инвалиды 1 группы, а также дети инвалиды должны выделяться все лекарственные средства бесплатно.

Указанные обстоятельства истцом не отрицались, однако им предъявлен довод о том, что на него не возложена обязанность для проведения проверок по обращениям.

Данный довод является не состоятельным и противоречит требованиям закона, а именно Федерального Закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Так согласно ст.10 Вышеуказанного Федерального Закона Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией и т.д.

Согласно ст. 14 вышеуказанного ФЗГосударственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст. 15 вышеуказанного ФЗЛица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Также в утвержденной руководителем ТО Росздравнадзора по РД должностном регламенте федерального государственного гражданского служащего ФИО2 замещающего должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения в ТО Роздравнадзора по РД, о чем он ознакомлен, отражены должностные обязанности по рассмотрению письменных обращений граждан и организаций, осуществлении в установленном порядке проверки деятельности организаций здравоохранения, аптечных учреждений, соблюдения требований законодательства РФ, внутренних регламентирующих документов Управления и Федеральной службы, контроль и мониторинг программы ОНЛС и др. Ведущий специалист-эксперт несет ответственность, установленную ФИО1 законодательством за неисполнение и не надлежащее исполнение своих непосредственных должностных обязанностей. Также на него возложена право самостоятельно принимать решения по выдачи предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований, составлению протоколов об административном правонарушении по результатам проверок.

Таким образом следует, что руководитель ТО Роздравнадзора осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализирует содержание поступающих обращений, принимает меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Виновные лица в нарушении вышеуказанного Федерального закона, несут ответственность.

В данном случае руководитель в пределах своих полномочий назначил служебную проверку по результатам которой привлек виновное лицо к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным следует, что должностное лицо специалист-эксперт ФИО2 К.Д. допустил нарушение требований закона по рассмотрению вышеуказанных обращений, чем причинил и нарушил права и интересы граждан обратившихся за восстановлением своих нарушенных прав.

Принимая во внимание тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, не рассмотрения обращений инвалидов и лиц, нуждающихся в лекарственном обеспечении, которым жизненно необходимы заявленные лекарственные препараты для продолжения лечения либо существования с учетом повлекших последствий (остались без лекарственных препаратов), суд считает, соразмерным допущенное нарушение вмененного дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Порядок привлечения к дисциплинарным ответственностям по обоим вышеуказанным приказам о привлечении к дисциплинарной ответственности, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст.58) соблюден, у него за требовались объяснения от дачи которых он письменно отказался, хотя устно в протоколе отражены его объяснениями, служебные проверки проведены, с приказами о проведении служебной проверки и приказами о применении дисциплинарных наказаний он ознакомлен, при применении дисциплинарных взысканий учтено тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применено своевременно. Копия актов о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручено гражданскому служащему.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом установлены обстоятельства устанавливающие вину истца, наличия негативных последствий дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения к ответственности, суд приходит к выводу о соответствии примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, а также замечания тяжести совершенного проступка, а также принципам справедливости, соразмерности и гуманизма, в связи с чем в удовлетворении искового заявления ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному органу Росздравнадзора по 

<

адрес> о признании недействительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ руководителя Территориального органа Росздравнадзорапо 

<

адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания и признании недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания о не полном должностном соответствии - отказать. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием истца ФИО2, его адвоката ФИО11, представителя ответчика по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО2 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Дагестан (далее ТО Росздравнадзора по РД) о признании заключений служебных проверок и приказов о применении дисциплинарных взысканий недействительными, Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному органу Росздравнадзора по 

<

адрес> о признании недействительными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ руководителя Территориального органа Росздравнадзорапо 

<

адрес>№-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде замечания и признании недействительным заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания о не полном должностном соответствии - отказать. 

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.З. Амиров